ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А65-2471/2004-СГ3-25 Перевод и/или изъятие земель лесного фонда осуществляются органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством на основании заключения государственной экологической экспертизы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 февраля 2005 года Дело N А65-2471/2004-СГ3-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, Мамадышского лесхоза, г. Мамадыш, Республика Татарстан,
на решение от 03.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан делу N А65-2471/2004-СГ3-25
по заявлению Заместителя прокурора Республики Татарстан, г. Казань, к Кабинету Министров Республики Татарстан, г. Казань, о признании недействительным п. 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.06.2003 N 332 "Об изъятии 7,24 гектара земель лесного фонда в лесах 2-й группы и предоставления этой площади в аренду ОАО "Булгарнефть" для размещения нефтяных скважин и объектов их обустройства, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мамадышский лесхоз, г. Мамадыш, Черемшанский лесхоз, р.п. Черемшаны, ОАО "Булгарнефть", г. Альметьевск Республики Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Республики Татарстан (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным п. 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.06.2003 N 332 "Об изъятии и предоставлении земель" в части изъятия 7,24 гектара земель лесного фонда в лесах II группы и предоставления этой площади в аренду ОАО "Булгарнефть" для размещения нефтяных скважин и объектов их обустройства (с изменениями от 15.12.2003).
Решением от 03.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель и Мамадышский лесхоз (третье лицо) в своих кассационных жалобах просят их отменить как не соответствующие нормам права, заявление удовлетворить.
По мнению заявителей кассационных жалоб, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела, Закону.
Кабинет Министров Республики Татарстан с доводами кассационных жалоб не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыв на них, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, предметом заявленного требования является признание недействительным п. 2 вышеназванного Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан как нарушающего положения ст. ст. 63, 65 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.97, п/п. 1 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации.
Отказ в удовлетворении заявленного требования суд мотивировал его необоснованностью и недоказанностью.
Принимая обжалуемые судебные акты, суд, руководствуясь положением земельного и лесного законодательства, не установил несоответствие Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан нормам права и нарушений им чьих-либо прав и интересов.
При этом суд исходил из следующего.
Согласно п. 2 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр, вод, лесов, животного мира и иных природных ресурсов применяются положения соответствующего законодательства, а также специальные Законы.
В силу ст. 63 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан N 332) изъятие земель лесного фонда в лесах 2-й группы производится органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению территориального федерального органа управления лесным хозяйством в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.97 N 1200 предусмотрено осуществление перевода и/или изъятия земель лесного фонда органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством на основании заключения государственной экологической экспертизы.
Суд, установив соблюдение указанного порядка изъятия земель лесного фонда, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан соответствует требованиям п/п. 1 п. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения п. 4 ст. 101, п/п. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 5 Лесного кодекса Российской Федерации, судом правильно применены при рассмотрении дела также нормы лесного законодательства.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации акты государственного органа, не соответствующие Закону или правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законодательством интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Пленумы Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа недействительным является одновременно как несоответствие акта Закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых Законом интересов гражданина или юридического лица.
Совокупность названных в ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации условий признания оспариваемого Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан недействительным в данном случае отсутствует. Доказательства, подтверждающие обратное, в силу, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем и лесхозом суду не представлены.
В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт государственного органа соответствует Закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы граждан и организаций, иных лиц, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких условиях судебная коллегия отклоняет доводы заявителей кассационных жалоб как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие материалам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании материалов дела и правильном применении норм права.
Доводов, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационных жалоб не усматривается.
Принятые по делу судебные акты являются законными, соответствуют требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан делу N А65-2471/2004-СГ3-25 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А65-20674/04-СА2 Исковые требования об оспаривании постановления об административном правонарушении удовлетворены правомерно, поскольку не доказан факт превышения температуры, отсутствуют сведения об исправности используемого измерительного прибора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также