ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03 - 08.02.2005 n А65-11842/04-СА1-37 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении земельного налога, т.к. налоговым органом не доказан факт использования ответчиком спорных земельных участков.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 - 8 февраля 2005 года Дело N А65-11842/04-СА1-37

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,
на решение от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11842/04-СА1-37
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, к Открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства", г. Набережные Челны, третьи лица: Администрация г. Набережные Челны, Управление земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан по г. Набережные Челны, Управление архитектуры и градостроительства г. Набережные Челны, о взыскании налоговых санкций в сумме 4013964 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление к Открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства", г. Набережные Челны, о взыскании налоговых санкций в сумме 4013964 руб.
Открытое акционерное общество "Управление капитального строительства" обратилось со встречным заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны о признании недействительным решения N 75 от 15.04.2004.
Решением от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны о взыскании с Открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" налоговых санкций в сумме 4013964 руб. отказано.
Встречное заявление Открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" удовлетворено. Решение налогового органа N 75 от 15.04.2004 признано недействительным.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что ответчик не является плательщиком земельного налога по спорным земельным участкам, следовательно, доначисление земельного налога, пени, а также привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога являются неправомерными.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 8 февраля 2005 г. до 9 час. 50 мин.
В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции налоговым органом, в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о замене Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, в связи с реорганизацией, на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны.
Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить ходатайство налогового органа.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных ответчиком уточненных деклараций по земельному налогу за 2000 - 2002 гг. по вопросу правильности исчисления, своевременности уплаты земельного налога за 2000 - 2002 гг. установлено, что ответчик, являясь правопреемником Главного управления капитального строительства г. Набережные Челны, получил право на постоянное (бессрочное) пользование земельными участками под строительство производственной базы, под застройку жилых домов XVIII, XVIII А, XVIII Б, под строительство складов и под строительство поликлиники в п. ЗЯБ. С учетом данных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что ответчик является плательщиком налога на землю на вышеуказанные земельные участки. Однако ответчиком, в нарушение п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 15, 17 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", земельный налог не исчислен и не уплачен.
Данные обстоятельства отражены в акте камеральной налоговой проверки N 62 от 10.03.2004, на основании которого налоговым органом принято решение N 75 от 15.04.2004 о взыскании с ответчика неуплаченной суммы земельного налога в размере 26407924,73 руб., пени в размере 15999,12 руб., а также о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы земельного налога в виде штрафа в сумме 3998964 руб. и по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) объектов налогообложения - в размере 15000 руб.
Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая недействительным решение налогового органа и отказывая заявителю в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что в нарушение п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказан факт использования ответчиком спорных земельных участков.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции, после реорганизации Главного управления капитального строительства г. Набережные Челны и преобразования его в Коммунальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" согласно учредительным документам последнее стало являться правопреемником прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом УКС мэрии г. Набережные Челны.
Согласно передаточному акту от 11.11.98 спорные земельные участки Главному управлению капитального строительства не передавались.
Земельные участки производственной базы микрорайонов 18, 18А, 18Б, поликлиники в пос. ЗЯБ на балансе ответчика не стоят, права на них по передаточному акту Главного управления капитального строительства города к КУП "Управление капитального строительства", а от него - к ГУП "УКС" и далее - к ответчику не передавались.
Отсутствуют вышеуказанные объекты, находящиеся на спорных земельных участках, и в перечне государственного имущества, передаваемого в уставный фонд ГУП "Управление капитального строительства", утвержденном распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 187бр от 24.12.2002.
Следовательно, налоговым органом не доказано, что объекты, находящиеся на спорных земельных участках, были переданы заявителю по передаточному акту и вошли в состав приватизируемого имущества, поскольку в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Данные обстоятельства не подтверждают факт правопреемства ответчика на объекты, находящиеся на спорных земельных участках.
Кроме этого, как следует из материалов дела, Гласное управление капитального строительства города (предшественник ответчика) имело в пользовании земельные участки под строительство жилого дома 18/22А площадью 1,0 га (пос. ЗЯБ), под строительство служебных помещений площадью 0,052 га (п. ЗЯБ), под строительство малоэтажных домов площадью 0,092 га в доме 62-22 (Н/Г) на основании свидетельств на право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Кроме того, указано, что Главное управление капитального строительства города имело земельный участок площадью 1,43 га под строительство поликлиники (п. ЗЯБ), на который Постановлением Администрации города от 17.04.2002 N 792 право постоянного (бессрочного) пользования КУП "УКС" на данный земельный участок прекращено, и земельный участок предоставлен Департаменту инвестиций, архитектуры, строительства и экологии города.
Данное обстоятельство подтверждено Управлением архитектуры и градостроительства г. Набережные Челны.
Также указано, что земельные участки площадью 172,2 га под застройкой жилых районов XVIII, XVIII А, XVIII Б были зарегистрированы за Главным управлением капитального строительства города на праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 13.01.93 N 14 и были изъяты и переданы согласно Постановлению в состав земель городского резерва.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи.
Доказательств передачи ответчику спорных земельных участков налоговым органом не представлено, землеотвод в установленном законодательством порядке не произведен, факт использования их ответчиком налоговый орган не доказал.
Документы, удостоверяющие право собственности, владения и пользования (аренды) спорными земельными участками, являющиеся основанием для установления земельного налога и арендной платы за землю, в материалах дела отсутствуют и налоговым органом суду не представлены, что является нарушением со стороны налогового органа п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11842/04-СА1-37 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А65-11383/04-СА1-23 Неправильное заполнение налоговой декларации при фактической уплате налога в бюджет не может служить основанием для доначисления налога и, соответственно, не образует состава налогового правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также