ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А57-13846/03-9 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 февраля 2005 года Дело N А57-13846/03-9

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Юнион", г. Вольск Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области N 24 от 17.10.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного в налоговой декларации по экспортной операции за июнь 2003 г., в сумме 136903 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2004 заявленные требования удовлетворены.
В обоснование решения судом сделан вывод о том, что несоответствие банковских реквизитов, указанных в контракте и платежных документах, на которое указывает налоговый орган, не является основанием для отказа в возмещении экспортного налога на добавленную стоимость, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает в качестве обязательного требования для этого поступление выручки с того расчетного счета, который указан в контракте.
Постановлением от 4 октября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу "Юнион".
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г., представленной Закрытым акционерным обществом "Юнион", по вопросу правомерности возмещения суммы входного налога на добавленную стоимость, уплаченного при осуществлении экспортной операции.
В ходе проверки налоговым органом установлено несоответствие банковских реквизитов, указанных в контракте и платежных документах, а также нарушение п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации по счетам-фактурам Общества с ограниченной ответственностью "Стаун Строй" и Общества с ограниченной ответственностью "Фалькор - Люкс".
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 24 от 17.10.2003 об отказе Закрытому акционерному обществу "Юнион" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 136903 руб.
Арбитражный суд Саратовской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о том, что заявителем соблюдены все условия, предусмотренные ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и доказано право на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по ставке 0%.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные условия заявителем соблюдены.
Кроме того, в силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 166 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Представленные заявителем документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
В отношении доводов налогового органа об отсутствии доказательств уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет суд кассационной инстанции признает, что налоговым законодательством не ставится в зависимость возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, от факта уплаты поставщиками налога в бюджет.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 марта 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 октября 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13846/03-9 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А57-12604/02-2-6 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных в результате одностороннего отказа от исполнения договора аренды и встречному иску о признании договора аренды недействительным передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования обстоятельств, подтверждающих размер причиненных убытков и анализа договора аренды на предмет его соответствия действующему законодательству.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также