ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 n А65-22660/2004-СГ3-15 В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано, т.к. аналогичное требование рассматривалось в рамках другого арбитражного дела, стороны по указанному делу достигли мирового соглашения, которое было утверждено определением суда, вступившим в законную силу, и в связи с этим повторное требование компенсации убытков арбитражным судом признано незаконным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 года Дело N А65-22660/2004-СГ3-15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казанской общины христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2005 по делу N А65-22660/04-СГ3-15
по иску Казанской общины христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия, г. Казань, к Кабинету министров Республики Татарстан, г. Казань, Администрации г. Казани, Министерству финансов Республики Татарстан, г. Казань, Финансовому управлению администрации г. Казани о взыскании 140722 руб. 43 коп., 3-и лица: Управление капитального строительства и реконструкции администрации г. Казани, Хрычев Л.Е., г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2005 по делу N А65-22660/2004-СГ3-15 Казанской общине христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия отказано в иске к Кабинету министров Республики Татарстан, администрации г. Казани, Министерству финансов Республики Татарстан, Финансовому управлению администрации г. Казани на сумму 140722 руб. 43 коп.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Истец, не согласившись с решением, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее нормам материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, на основании Постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 14.07.2001 N 461 были изъяты земельные участки со сносом расположенных на этих участках жилых домов, в том числе и дом по адресу: г. Казань, ул. X.Такташа,42, в котором находилась комната площадью 11,8 кв. м, принадлежавшая истцу на праве собственности.
В связи с изъятием земельного участка и сносом дома истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Кабинету министров Республики Татарстан, Администрации г. Казани, Министерству финансов Республики Татарстан, Финансовому управлению администрации г. Казани о взыскании убытков.
Как установлено судом, истец требует компенсировать его убытки, связанные со строительством дома, аналогичного снесенному, то есть компенсировать затраты, связанные со сносом дома по ул. X.Такташа,42 г. Казани.
Однако его требование по компенсации убытков, связанных со сносом дома, в котором находилась принадлежащая истцу комната, рассматривалось в рамках арбитражного дела N А65-4656/2004-СГЗ-15, истцом по которому также являлась Казанская община христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия.
Стороны по указанному делу достигли мирового соглашения, которое было утверждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2005.
В соответствии с мировым соглашением стороны согласовали компенсацию истцу убытков в связи со сносом дома в сумме 23905 руб. 20 коп.
Поэтому повторное требование компенсации убытков арбитражным судом обоснованно признано незаконным.
Ссылка заявителя на ст. ст. 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана обоснованной, поскольку требование заявлено о компенсации убытков, возникших со сносом дома, и представленный в деле расчет касается стоимости строения, но не стоимости изъятого земельного участка.
При данных обстоятельствах отказ в иске правомерен и основания к отмене судебного акта отсутствуют.
Исходя из тяжелого материального положения истца, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины по кассационной жалобе, подлежащей взысканию в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты, до 100 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2005 по делу N А65-22660/2004-СГЗ-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Казанской общины христиан древле-православно-кафолического вероисповедания и благочестия старо-поморского согласия, г. Казань, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 100 руб.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 n А65-18989/2004-СГ3-12 Дело по иску о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком передано на новое рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права: судебными актами затрагиваются законные права и интересы Российской Федерации как собственника объекта недвижимого имущества, уполномоченный орган Российской Федерации к участию в деле не привлечен.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также