ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А12-18550/04-С36 Списание безнадежной дебиторской задолженности не может быть приравнено к оплате для целей налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 февраля 2005 года Дело N А12-18550/04-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области
на решение от 15.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 по делу N А12-18550/04-С36 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Прокуратуры Волгоградской области (далее - заявитель) в защиту интересов Открытого акционерного общества "Камышинмежрайгаз", г. Камышин, (далее - Общество) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 31.03.2004 N 22 в части дополнительного начисления налога на пользователей автодорог за 2001 - 2002 гг. в сумме 62924 руб. и пени 11458,07 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.09.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004, Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования о признании недействительным решения от 31.03.2004 N 22 в части дополнительного начисления налога на пользователей автодорог за 2001 - 2002 гг. в сумме 62924 руб. и пени 11458,07 руб. удовлетворил.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, указывая на неправильное применение судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общества налоговым органом установлено занижение первым налоговой базы по налогу на пользователей автодорог за 2001 г. на 6263275 руб. и за 2002 г. на 29123 руб. в связи с тем, что указанные суммы являлись дебиторской задолженностью сторонних организаций, списанной заявителем соответствующими Приказами по Предприятию.
Решением ответчика от 31.03.2004 N 22 Обществу предложено уплатить доначисленный налог в размере 63020 руб., пени в размере 10480,63 руб., 977,44 руб.
Возникновение у Предприятия обязательств по уплате перечисленных налогов связано с наличием факта реализации товаров, работ, услуг. В соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (п. 2 ст. 5) налог на пользователей автомобильных дорог взимается с выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии с п. 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (с учетом последующих изменений и дополнений), для целей налогообложения (кроме акцизов) выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется либо по мере ее оплаты (при безналичных расчетах - по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу) либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов.
Судебные инстанции правомерно указали, что в случае, если предприятие определяет выручку для целей налогообложения "по оплате", моментом получения выручки и, соответственно, моментом возникновения у предприятий обязательств по исчислению налогов является день поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу. Кроме того, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.11.97 N 22 (п. 14) критерием, по которому та или иная операция должна быть классифицирована как оплата, является распоряжение продавцом (подрядчиком) причитающейся ему от покупателя суммой.
Поэтому оплатой для целей налогообложения является любое исполнение покупателем своих обязательств по оплате товаров (работ, услуг) путем перечисления денежных средств в безналичной или их передачи в наличной форме, встречной передачи товаров (работ, услуг) или выполнения иных указаний продавца по распоряжению причитающимися ему средствами. В то же время списание безнадежной дебиторской задолженности не может быть приравнено к оплате для целей налогообложения. Такое списание производится не вследствие исполнения должником своего обязательства, а исходя из требования бухгалтерского законодательства о списании неликвидных активов для целей формирования достоверной бухгалтерской отчетности. Это прямо подтверждается п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н, в соответствии с которым списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Что касается ссылки налогового органа на положения Инструкции МНС Российской Федерации N 59 от 04.04.2000, то данная Инструкция в указанной ситуации применению не подлежит в силу ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18550/04-С36 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А12-16196/04-С47 Порядок отчуждения доли в обществе с ограниченной ответственностью третьему лицу не применим к участникам общества; споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ в случае, если их участником является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, если они связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных товариществ и обществ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также