ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А12-13392/04-С54 Основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 февраля 2005 года Дело N А12-13392/04-С54

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района Северо-Кавказского военного округа в лице Домоуправления N 1, г. Волгоград,
на решение от 17.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13392/04-С54
по иску Муниципального унитарного предприятия "Автокоммунтранс Волгограда", г. Волгоград, к Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района Северо-Кавказского военного округа в лице Домоуправления N 1, г. Волгоград, о взыскании 370932 руб. 51 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 17.09.2004 Арбитражным судом Волгоградской области удовлетворен иск МУП "Автокоммунтранс Волгограда" к Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района Северо-Кавказского военного округа в лице Домоуправления N 1 о взыскании 370932 руб. 51 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по договорам от 16.01.2002 и от 17.01.2003 за период с 16.01.2002 по 31.12.2003.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Ответчик, Волгоградская КЭЧ района в лице Домоуправления N 1, обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, считая, что задолженность по оплате услуг в сумме 370932 руб. 51 коп. должна быть взыскана в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 16.01.2002 N 477/02 и от 17.01.2003 N 477/03.
Факт оказания услуг истцом, равно как и их частичная оплата ответчиком подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.
Задолженность по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по договорам от 16.01.2002 и от 17.01.2003 за период с 16.01.2002 по 31.12.2003, согласно двусторонним актам сверки расчетов, составляет 370932 руб. 51 коп. и признана ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям Закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
При этом согласно п. 4 Положения о государственном предприятии Домоуправление N 1 Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района, ответчик, является юридическим лицом и несет полную ответственность за соблюдение договорной и расчетно-кассовой дисциплины (л. д. 53 - 55).
В то же время ответственность субсидиарного должника зависит от ответственности основного должника и является лишь дополнительной к ней. Поэтому основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности при нарушении договорных обязательств. Таким образом, доводы ответчика о взыскании 370932 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности правомерно отклонены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с тем, что согласно п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, действующего на момент подачи кассационной жалобы, уплаченная им государственная пошлина в сумме 4509 руб. 33 коп. по платежному поручению N 437 от 30.11.2004 подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13392/04-С54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района Северо-Кавказского военного округа в лице Домоуправления N 1 г. Волгограда из федерального бюджета 4509 руб. 33 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 437 от 30.11.2004 по кассационной жалобе. Распоряжение выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.02.2005 n А12-12442/04-С6 Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также