ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А72-4485/04-8/423 Зачету или возврату подлежат излишне уплаченные суммы налога только при документальном подтверждении переплаты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А72-4485/04-8/423

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2004 г.
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным ненормативного акта - письма N 16-09/1241 от 06.02.2004 - о возврате измененной налоговой декларации по земельному налогу за 2000 г. по причине пропуска срока исковой давности и об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 6727782 руб.,
Постановление принято после объявленного до 10 час. 01.02.2005 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции отменено судебное решение от 22.06.2004, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом апелляционная инстанция в частности исходила из того, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о зачете с пропуском срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом уплаты истцом земельного налога по ставкам, установленным решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95, увеличенным на поправочный коэффициент, предусмотренный Федеральным законом от 31.12.99 N 227-ФЗ.
В кассационной жалобе истец просит об отмене судебного акта, оставлении в силе судебного решения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное, без учета правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, определение начала срока подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что, являясь плательщиком земельного налога, истец 05.02.2004 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2000 - 2003 гг. с заявлением о зачете излишне уплаченного налога за указанный период, в том числе 6727782 руб. за 2000 г.
Налоговый орган оспоренным письмом возвратил истцу налоговую декларацию за 2000 г. со ссылкой на ст. 17 Закона Российской Федерации N 1738-1 и указанием на неотражение в карточке лицевого учета истца вновь заявленной суммы.
Статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 предусмотрено, что пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предшествующих года.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Заявляя исковые требования, ОАО "Ульяновскэнерго" сведений об уплате земельного налога частями в разное время суду не представляло, документально их не подтверждало, в связи с чем данные обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, судом первой инстанции не исследовались, оценки не получили.
Вместе с тем апелляционной инстанцией вновь исследовались все имеющие значение по делу обстоятельства и доказательства.
Апелляционной инстанцией установлено, что налогоплательщик уплатил земельный налог за спорный период по установленным решением Ульяновской городской Думы от 19.05.99 N 95 ставкам с применением предусмотренного Федеральным законом N 227-ФЗ от 31.12.99 поправочного коэффициента. Поскольку в 2000 г. ставки данного налога и коэффициенты другими законодательными актами не устанавливались, истец уплатил земельный налог в законно установленном размере. Таким образом, утверждение налогового органа об отсутствии переплаты, излишне уплаченной истцом суммы земельного налога за 2000 г., подтверждается материалами дела и фактически не оспаривалось Обществом.
Поскольку на основании ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачету (возврату) подлежат только излишне уплаченные суммы налога, при неподтверждении переплаты отсутствуют и основания для проведения зачета. Истцом документальных доказательств наличия у него переплаты в спорной сумме за 2000 г. не представлено, в связи с чем отсутствуют и основания для применения в данном случае правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2046/04 от 29.06.2004, об исчислении начала течения трехлетнего срока для подачи заявления о зачете излишне уплаченных сумм налога со дня фактической уплаты налога.
При этом апелляционной инстанцией учитывается и такое обстоятельство, как требование истца об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченного налога на землю в спорной сумме.
Довод истца в кассационной жалобе об отсутствии в налоговом законодательстве норм, предоставляющих налоговому органу право возврата представленной налогоплательщиком налоговой декларации заслуживал бы внимание при нарушении оспоренным письмом прав и законных интересов налогоплательщика. В данном случае, при отсутствии излишне уплаченных сумм, права и интересы истца нарушены не были. Основания для обязания ответчика зачесть спорную сумму истцу отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и основания для отмены Постановления апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2004 по делу N А72-4485/04-8/423 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А72-4295/04-24/167 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, т.к. требованию о взыскании денежных средств должно было предшествовать требование о расторжении договора в силу существенного нарушения договора другой стороной, однако такое требование истцом не было заявлено.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также