ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А65-10892/04-СГ3-14 Дело по иску о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А65-10892/04-СГ3-14

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества открытого типа "Теплотехника" Курочкина А.А., г. Набережные Челны,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2004 по делу N А65-10892/04-СГ3-14 о прекращении производства по делу
по иску конкурсного управляющего Акционерного общества открытого типа "Теплотехника" Курочкина А.А., г. Набережные Челны, к Гисматуллину Р.М., г. Нижнекамск, Отделению Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании сделки недействительной,
третьи лица: филиал Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в г. Нижнекамске, г. Нижнекамск, Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Акционерного общества открытого типа "Теплотехника" Курочкин А.А., г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Гисматуллину Р.М., г. Нижнекамск, Отделению Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением в качестве третьих лиц Филиала Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в г. Нижнекамске, г. Нижнекамск, Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, о признании сделки недействительной.
Исковое заявление мотивировано тем обстоятельством, что на момент заключения сделки организация-продавец была ликвидирована.
ОАО "Нижнекамскнефтехим" в отзыве на иск просило иск удовлетворить, поскольку проданное здание является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим" по плану приватизации.
Определением по делу от 01.07.2004 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Региональное отделение Российского фонда федерального имущества по Республике Татарстан.
Определением по делу от 29.07.2004 производство по делу в отношении Гисматуллина Р.М. прекращено в связи с отказом истца от иска к Гисматуллину Р.М.
До вынесения решения по делу истцом заявлено ходатайство о применении двусторонней реституции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2004 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: действия СПИ по аресту проданного объекта недвижимости незаконными не признаны; Отделение Федерального долгового центра (сторона по спорному договору) ликвидировано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2004 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.
Постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции мотивировано процессуальным нарушением, выразившимся в необоснованности принятия отказа истца от иска к Гисматуллину Р.М.; производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АООТ "Теплотехника" Курочкин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит возобновить производство по делу, признать сделку недействительной, применить реституцию.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно: подведомственность спора арбитражному суду предусмотрена оспариваемым договором.
Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по безусловному основанию, исходя из нижеследующего.
В соответствии с п/п. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, Постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с определением от 09.06.2004 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания судом принято к производству исковое заявление АООТ "Теплотехника" к ответчикам Гисматуллину Р.М. и Отделению Федерального долгового центра Правительства Российской Федерации по Республике Татарстан при участии третьих лиц: филиала ГРП при Минюсте Республики Татарстан по г. Нижнекамск, ОАО "Нижнекамскнефтехим".
Указанное определение направлено всем лицам, участвующим в деле, в том числе и третьим лицам. Судебный акт об исключении филиала ГРП при Минюсте Республики Татарстан по г. Нижнекамску и ОАО "Нижнекамскнефтехим" из числа лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствует.
ОАО "Нижнекамскнефтехим", как третьим лицом по делу, направлен отзыв на исковое заявление.
В то же время рассмотрение дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции осуществлено при отсутствии надлежащего извещения филиала ГРП при Минюсте Республики Татарстан по г. Нижнекамску и ОАО "Нижнекамскнефтехим", участвующих в деле в качестве третьих лиц, что является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судом с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, необходимо вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4.2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.11.2004 по делу N А65-10892/04-СГ3-14 отменить.
Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А57-7747/2004-22 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также