ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А57-587АД/04-33 Арбитражный суд признал недействительным решение таможенного органа о привлечении к административной ответственности за неправомерное применение ставки НДС при импорте товара, т.к. кукуруза семенная законом отнесена к категории зерно, в связи с чем подлежит налогообложению по ставке 10 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А57-587АД/04-33

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Сар-Терминал" (далее - ЗАО "Сар-Терминал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным Постановления Саратовской таможни от 2 августа 2004 г. N 10413000-346/2004 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 409500 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 ноября 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением первой инстанции, Саратовская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что кукуруза семенная сорт "Молдавская 215 АМВ" не относится к продовольственные товарам, в связи с чем должна быть применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 18%, а не 10%, как это сделано Обществом.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором N 1701 от 17 января 2004 г., заключенным между ООО "Производственное предприятие "Молдсемпорумб" (Молдова) и ООО "Росмолдком" (г. Энгельс Саратовской области), на Энгельсском таможенном посту подана грузовая таможенная декларация N 10413010/010404/0000271.
По указанной грузовой таможенной декларации в таможенном режиме "импорт 40" оформлен товар: кукуруза семенная, сорт "Молдавский 215 АМВ", весом нетто 65000 кг, таможенной стоимостью 819000 руб.; сведения по данной декларации были заявлены таможенным брокером - ЗАО "Сар-Терминал". В графе 47 данной декларации заявлена ставка налога на добавленную стоимость 10%, соответственно, налог на добавленную стоимость уплачен в сумме 81900 руб.
Саратовская таможня, проведя вторичный контроль за правильностью начисления и взыскания таможенных платежей, в отношении ЗАО "Сар-Терминал" возбудила дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь при этом на то, что ставка налога на добавленную стоимость должна была быть применена в размере 18%, так как в ч. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует прямое указание о применение налоговой ставки 10% при реализации семян.
В соответствии с ч. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, маслосемян и продуктов их переработки (шротов (а), жмыхов).
Согласно ч. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 117-ФЗ) налогообложение производится по ставке 18% в случаях, не указанных в п. п. 1, 2 и 4 настоящей статьи.
Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" кукуруза имеет код товара ПО ТН ВЭД России 1005, в том числе кукуруза семенная - 1005 10.
Кроме того, в соответствии Номенклатурой продукции, подлежащей декларированию соответствия, введенной в действие Постановлением Госстандарта России от 30 июля 2002 г., к категории товара "Зерновые и зернобобовые" относится, в том числе, и кукуруза - ГОСТ 13634-90.
Таким образом, что также правомерно отмечено судом первой инстанции, кукуруза семенная Законом отнесена к категории "зерно", в связи с чем подлежит налогообложения по ставке 10% согласно ч. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, у Саратовской таможни не имелось правовых оснований для привлечения ЗАО "Сар-Терминал" к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом указанных оснований.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 4 ноября 2004 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-587АД/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской таможни, г. Саратов, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А57-5828/04-17 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в применении упрощенной системы налогообложения с момента создания организации, т.к. подача заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с пакетом документов, подаваемым при государственной регистрации юридического лица, является возможностью, но не обязанностью вновь созданной организации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также