ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А57-5692/04-16 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций, т.к. право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС по приобретенным основным средствам, требующим монтажа, возникает по мере постановки на учет соответствующих объектов (основных средств)и не зависит от того, принят ли объект на бухгалтерский учет по счету оборудование к установке или по счету основные средства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А57-5692/04-16

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Вольскпроммясо" (далее - ОАО "Вольскпроммясо") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 05.03.2004 N 12/144 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2075233,4 руб., начисления пени в размере 673609 руб., штрафных санкций 415230 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога с владельцев транспортных средств в размере 29 руб., а также признании недействительным решения от 30.03.2004 N 20 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации в части взыскания налогов в сумме 2065382,23 руб. и пени в сумме 673009,71 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "Вольскпроммясо" штрафных санкций в размере 417185 руб.
Решением арбитражного суда от 30.08.2004 заявленные требования по первоначальному иску удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области от 05.03.2004 N 12/144 признано недействительным в части доначисления НДС во 2 кв. 2002 г. в сумме 1999279 руб., начисления пеней и штрафных санкций по НДС за этот период в размере 399855,80 руб. Решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области от 30.03.2004 N 20 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации признано недействительным в части взыскания НДС в сумме 1999279 руб. и пени за 2 кв. 2002 г. по этому налогу. В остальной части исковых требований отказано.
Встречное исковое заявление о взыскании штрафных санкций удовлетворено также частично. Взысканы с ОАО "Вольскпроммясо" штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в размере 15857,2 руб., по налогу с владельцев транспортных средств в размере 184 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1288 руб.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области просит об отмене судебного акта в части удовлетворения требований налогоплательщика и просит отказать в иске в полном объеме, полагая, что арбитражным судом нормы ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации применены неправильно. По мнению налогового органа, у налогоплательщика право на применение налоговых вычетов по НДС по приобретенным основным средствам появляется не с момента принятия на бухгалтерский учет как "Оборудование к установке", а только с постановки на учет на счет 01 "Основные средства". Кроме того, налоговый орган полагает, что ОАО "Вольскпроммясо" не доказало отчуждение собственных средств в уплату данного налога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налога на прибыль, местных налогов и сборов, налогов, поступающих в дорожные фонды, налога на имущество за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, НДС, налога с продаж за период с 01.01.2002 по 30.09.2003.
Результаты проверки отражены в акте от 09.02.2004 N 17/1, по которым принято обжалуемое решение от 05.03.2004 N 12/144.
В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком НДС во 2 кв. 2002 г. на сумму 1999279 руб. в результате неправомерно заявленного вычета по строке 14 налоговой декларации.
ООО "Визарт" выставило ОАО "Вольскпроммясо" счет-фактуру от 28.06.2002 N 000173 за линию по производству цельнонатянутой жестьбанки N 8 на сумму 6080000 руб., в том числе НДС - 1013333,33 руб.; счет-фактуру от 28.06.2002 N 000172 на автомат закаточный, наполнитель мяса, автоклав, конвейер в сумме 5920000 руб., в том числе НДС - 986667 руб.
Предприятием приобретенное оборудование учтено на бухгалтерском счете 07 "Оборудование к установке", сумма НДС предъявлена к вычету. Налоговым органом сделан вывод о том, что налогоплательщик должен был предъявить НДС к вычету после принятия данного оборудования в качестве основных средств на бухгалтерском счете 01 "Основные средства".
Арбитражный суд не согласился с позицией налогового органа по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в п. п. 2 и 4 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанные в п. 6 ст. 171 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком по оборудованию, требующему монтажа, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов (основных средств). Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что нормы гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации позволяли налогоплательщику применить налоговые вычеты по приобретенным основным средствам с момента принятия на учет по бухгалтерскому счету 07 "Оборудование к установке", поскольку Закон не содержит такого требования, как принятие на учет по счету 01 "Основные средства".
Не является основаниям для отмены судебного акта и довод налогового органа о том, что оплата за приобретенное оборудование произведена путем взаимозачетов, так как налоговый орган не представил доказательств фиктивности какой-либо сделки, участвующей во взаимозачете.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2004 по делу N 5692/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "...по делу N А57-5692/04-16 оставить без изменения..".
------------------------------------------------------------------
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А57-510АД/04-16 Арбитражный суд правомерно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также