ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А57-510АД/04-16 Арбитражный суд правомерно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А57-510АД/04-16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Саратовской области, г. Новоузенск Саратовской области,
на решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-510АД/04-16
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Саратовской области, г. Новоузенск Саратовской области, о привлечении к административной ответственности Полного товарищества "Иверия", г. Новоузенск Саратовской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель мотивировал свое обращение в Арбитражный суд Саратовской области нарушением Товариществом "Иверия" правил продажи алкогольной продукции, что является основанием для его привлечения к административной ответственности по ст. 14.16 (п. 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 13.08.2004 арбитражный суд удовлетворил заявление частично: привлек Полное товарищество "Иверия" к административной ответственности по ст. 14.16 (п. 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 руб.
Судебный акт мотивирован доказанностью налоговым органом факта реализации Товариществом алкогольной продукции без лицензии и документов, подтверждающих легальность ее оборота, в связи с чем к последнему подлежит применение административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 (п. 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Саратовской области, г. Новоузенск Саратовской области, обжаловала решение от 13.08.2004 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просила его отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Податель жалобы считает решение незаконным, поскольку в нарушение действующего законодательства к виновному лицу применен штраф в размере ниже минимального размера ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принято неправильное решение о возврате арестованной продукции Предпринимателю.
В отзыве на кассационную жалобу Папидзе В.З. отклонил доводы заявителя как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 13.08.2004, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.06.2004 в ходе проверки налоговым органом магазина "Иверия" обнаружена реализация алкогольной продукции (одна бутылка водки "С днем ангела") при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной.
Актом проверки, протоколом ареста товара подтверждается факт нарушения Товариществом "Иверия" правил продажи алкогольной продукции.
Протоколом N 55 об административном правонарушении от 24.06.2004 Товарищество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с неуплатой административного штрафа в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Анализ имеющихся в деле доказательств подтверждает, что Товарищество правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. с учетом положений п. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного.
Несостоятелен довод заявителя о применении к виновному лицу штрафа в размере ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на Постановление N 21 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что в соответствии с санкцией указанной статьи Закона минимальный размер штрафа - 40 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) и нарушение административного законодательства судом не было допущено.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2.
------------------------------------------------------------------
Заявление налогового органа о неприменении к виновному лицу конфискации алкогольной продукции также не принято во внимание судом кассационной инстанции по той причине, что продукция реализована и отсутствует в магазине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-510АД/04-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А57-4554/04-19 Арбитражный суд признал недействительными торги по продаже недвижимости, т.к. при проведении торгов судебным приставом были представлены недостоверные данные о собственнике имущественного комплекса и о праве оперативного управления третьего лица, что повлекло нарушение прав участников торгов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также