ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А57-13064/03-4 Исковые требования о признании права собственности на нежилое здание удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено включение спорного объекта в приватизированное имущество, впоследствии переданное в уставный капитал истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А57-13064/03-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,
на решение от 01.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области делу N А57-13064/03-4
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз", г. Саратов, к Территориальному управлению министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов, о признании права собственности на нежилое здание служебно-эксплуатационного блока "Учебно-курсовой комбинат", площадью 1647 кв. м, литеры А, А1, построенное в 1983 году,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Территориальному управлению министерства имущественных отношений Российской Федерации по Саратовской области о признании права собственности на здание служебно-эксплуатационного блока "Учебно-курсовой комбинат", площадью 1647 кв. м, литеры А, А1, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, на территории литейного производственного управления магистральных газопроводов, КС-25.
Решением от 01.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004, Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявленное требование.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и п. 16 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О преобразовании Государственного газового концерна "Газпром" от 05.11.92 N 1333 Государственный газовый концерн "Газпром" был преобразован в Российское акционерное общество "Газпром", что подтверждается изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "Об учреждении Российского акционерного общества "Газпром" от 17.02.93.
Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.11.92 N 1333 уставный капитал РАО "Газпром" был сформирован за счет имущества предприятий, перечисленных в приложении N 1 (у Государственного предприятия "Югтрансгаз" отсутствовало свое имущество на праве собственности, все имущество было собственностью Государственного газового концерна "Газпром" и было закреплено за Государственным предприятием "Югтрансгаз" на основании договора о закреплении имущества), то есть имущество Государственного предприятия "Югтрансгаз" вошло в уставный капитал РАО "Газпром". В состав РАО "Газпром" включены предприятия, объединения и организации Единой системы газоснабжения согласно приложениям к указанному выше Указу Президента, в том числе и Государственное предприятие "Югтрансгаз", указанное в приложении N 1, преобразовав их в дочерние предприятия. Таким образом, РАО "Газпром" стало собственником всего имущества, находящегося на балансе предприятий Единой системы газоснабжения по состоянию на 01.10.92 и зафиксированного РАО "Газпром" в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 138 от 17.02.93 и п. 1 Приказа РАО "Газпром" в РАО "Газпром".
Затем РАО "Газпром" было реорганизовано в ОАО "Газпром". Решением ОАО "Газпром" от 30.06.99 было создано Общество с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз". ОАО "Газпром" передало в уставный капитал ООО "Югтрансгаз" имущество по акту приемки-передачи имущества от 30.06.99.
В перечень имущества (основных средств), переданного в ООО "Югтрансгаз" по приложению N 2 к экспертному заключению об оценке рыночной стоимости имущества (основных средств) по состоянию на 01.06.99, наряду с другим имуществом вошло здание служебно-эксплуатационного блока, инвентарный номер 8200, год ввода в эксплуатацию 1983, которое с 1983 г. числилось сначала на балансе Государственного предприятия "Югтрансгаз", затем дочернего предприятия "Югтрансгаз" и с 1999 г. по настоящее время числится на балансе ООО "Югтрансгаз". Данное здание было построено в 1983 г., акт ввода в эксплуатацию здания не сохранился. По данным бюро технической инвентаризации - по техническому паспорту объект значится как нежилое здание - "Учебно-курсовой комбинат", здание служебно-эксплутационного блока, площадью 1647,3 кв. м, литеры А, А1, построенное в 1983 г., расположенное по адресу: г. Петровск, Саратовской области, на территории ЛПУМГ (линейного производственного управления магистральных газопроводов), КС-25, зарегистрировано за ООО "Югтрансгаз".
Поскольку в перечне имущества отсутствовали данные, позволяющие точно и однозначно определить объекты недвижимости, Министерством имущественных отношений Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было издано распоряжение от 22.02.2002 N 482-р "О подтверждении права собственности ОАО "Газпром" на недвижимое имущество". На территории Саратовской области была создана комиссия, работу которой возглавил Комитет по управлению имуществом Саратовской области, которая провела инвентаризацию зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 01.07.92. По результатам проведенной инвентаризации был оформлен акт оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 01.07.92. В указанном акте под порядковым номером 358 значится здание служебно-эксплуатационного блока в п. Сторожовка Татищевского района Саратовской области. Фактически Комитет по управлению имуществом Саратовской области неправильно указал место нахождение данного объекта недвижимости, которое находится в г. Петровске Саратовской области. На основании данной ошибки истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности.
Для осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом у ООО "Югтрансгаз" возникла необходимость государственной регистрации данного объекта в регистрационной палате. Однако из-за отсутствия правоустанавливающего документа - акта ввода здания в эксплуатацию, который ООО "Югтрансгаз" утрачен, документы в регистрационный орган не принимаются, и для оформления прав необходимо решение суда о праве собственности на здание, в связи с чем ООО "Югтрансгаз" и обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и доказанности.
При рассмотрении дела, установив неправильное указание адреса объекта недвижимости в акте оценки стоимости зданий, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Саратовской области по состоянию на 01.07.92, пришел к выводу о правомерности заявленного иска.
Материалы дела подтверждают включение спорного объекта в приватизированное РАО "Газпром" имущество, впоследствии переданное в уставный капитал ООО "Югтрансгаз", которое находится у последнего.
Доказательства, опровергающие вывод суда, ответчиком не представлены.
Принимая судебные акты, суд правильно сослался на положения ст. ст. 213, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом судов обеих инстанций, считает его основанным на тщательном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, правильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле, и не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемые судебные акты являются законными, соответствуют требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области делу N А57-13064/03-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А57-13062/04-25 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также