ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 n А55-3702/2005-10 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товара, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика, направленные на возмещение НДС при экспорте товара, являлись недобросовестными и целью сделки являлось незаконное получение денежных средств из бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 года Дело N А55-3702/2005-10

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СамараОйл" (далее - ООО "СамараОйл") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарскому району г. Самары о признании недействительными ее решения от 15.12.2004 N 10-15/2290/01-92/15802 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 1449153 руб. 00 коп. и взыскан штраф в размере 289830 руб. 60 коп., и требования от 23.12.2004 N 8823 об уплате налога в сумме 1449153 руб. 00 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2005 в удовлетворении заявления отказано в связи с недобросовестным осуществлением налогоплательщиком своих прав и обязанностей.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом сделан вывод о том, что достаточных доказательств недобросовестности налогоплательщика не имеется.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарскому району просит об отмене Постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, полагая, что установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства дают основание для вывода о недобросовестности заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г.
Решением от 15.12.2004 N 10-15/2290/01-92/15802 налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки сделан вывод о том, что согласно декларации заявитель уменьшил общую сумму налога на налоговые вычеты в размере 5002488,0 руб., в то время как сумма налога к вычетам составляет 3553335,0 руб., и пришел к выводу, что заявитель завысил сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению ему из федерального бюджета, на 1449153,0 руб.
Налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 1449153 руб. 00 коп., и взыскан штраф в размере 289830 руб. 60 коп.
Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Предъявление к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 1449153,0 руб. по товарам и услугам, полученным от ООО "А-Проминвест" в сумме 991526,0 руб. и от ООО "Атрек" в сумме 457627,0 руб., является неправомерным, потому что у заявителя отсутствуют реально произведенные расходы по оплате этих товаров.
Оплата данных товаров и услуг была произведена 04.08.2004 векселями ОАО "Национальный торговый банк" N 0028558, N 0028559, N 0028560, о чем свидетельствуют акты приема передачи этих векселей от 04.08.2004.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что указанные выше векселя были приобретены ООО "СамараОйл" 04.08.2004 и в этот же день были погашены ООО "Компания СамараОйл", о чем свидетельствует ответ ОАО "Национальный торговый банк" от 25.11.2004 N 0700/2816.
Налоговым органом и судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО "СамараОйл" не имело реальной возможности произвести оплату товаров вышеуказанными векселями в соответствии с требованиями законодательства.
Поскольку ООО "А-Проминвест" находится в г. Нижнем Новгороде, то произвести приобретение, передачу иногороднему поставщику и гашение векселей в один день практически невозможно.
Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России по Самарскому району г. Самары письмом от 19.10.2004 N 10-66/189/01-92/15218 был сделан запрос в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нижнему Новгороду о проведении встречной проверки ООО "А-Проминвест". По полученной на запрос информации, ООО "А-Проминвест" относится к категории неотчитывающихся налогоплательщиков.
В тот же день 04.08.2004 ООО "А-Проминвест" указанные векселя были переданы в счет взаиморасчетов с ООО "Техоптторг", о чем свидетельствует копия акта приема-передачи векселей от 04.08.2004.
ООО "Техоптторг" в этот же день (04.08.2004) за поставленные нефтепродукты передало векселя ООО "Компания СамараОйл", которое и предъявило перечисленные выше векселя к гашению.
Судом также отмечено, что единственными покупателями ООО "Техоптторг" являлись ООО "А-Проминвест" и ООО "Атрек", что подтверждается копией книги продаж, из чего следует, что его деятельность полностью замыкается на поставщиках ООО "СамараОйл".
Кроме этого, установлено, что ООО "СамараОйл" и ООО "Компания СамараОйл" являются взаимозависимыми лицами, поскольку директором ООО "СамараОйл" является Таразанов Л.Е., который одновременно является учредителем ООО "Компания СамараОйл". Указанные организации имеют расчетные счета в одном и том же учреждении банка - ОАО "Национальный торговый банк".
Таким образом, векселя, которыми производились расчеты с поставщиками, были приобретены практически одними и теми же лицами. Денежные средства, уплаченные за векселя, были в тот же день возвращены путем гашения векселей. То есть, реальных расходов по приобретению векселей Предприятие не имело.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что все эти факты в совокупности дают основание квалифицировать деятельность ООО "СамараОйл" как недобросовестное осуществление налогоплательщиком своих прав и обязанностей, является правильным.
Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения. В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку заявитель не доказал наличие реальных затрат на уплату налога на добавленную стоимость, то он не имел права относить эти суммы налога к налоговым вычетам.
Вывод суда апелляционной инстанции о неправильном применении судом норм ст. ст. 166 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.
Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2005.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2005 по делу N А55-3702/2005-10 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.06.2005, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 n А55-333/2005-22 Арбитражный суд признал правомерным доначисление налога на добавленную стоимость налоговым органом по сделкам, совершенным с предприятиями, не зарегистрированными должным образом либо зарегистрированным по подложному паспорту, доначисление налога по сделкам с поставщиками, отсутствие которых в реестре юридических лиц налоговым органом не доказано, признано незаконным в связи с отсутствием доказательств недобросовестности заявителя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также