ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А55-9673/04-41 Если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации; поскольку заявитель был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель до вступления в силу Закона о едином налоге на вмененный доход, то данный порядок применим к нему.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А55-9673/04-41

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Самары
на решение от 15.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 по делу N А55-9673/04-41 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению Предпринимателя Заводовой Галины Михайловны, г. Самара, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Самары (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 14-09/59 от 19.05.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15.09.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2004, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что на заявителя действие Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.95 "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не распространяется.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в ходе камеральной проверки заявителя за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 ответчиком установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 16306,4 руб., налога на доходы за 2001 г. в сумме 1535 руб.
Решением N 14-09/59 от 19.05.2004 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы в виде штрафа в сумме 307 руб., предложено уплатить НДС 16306,4 руб., налог на доходы 1535 руб., пени по НДС 9731,33 руб., пени по налогу на доходы 549,15 руб.
Данное решение обжаловано в суд.
Установлено, что на момент государственной регистрации (16.02.99) Предприниматель Заводова Г.М. не являлась плательщиком НДС.
В связи с введением в действие гл. 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели с 01.01.2001 признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Указанные изменения налогового законодательства, возложившие дополнительные налоговые обязанности на заявителя, приняты после его регистрации 03.02.99 в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, когда изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства условия менее благоприятные по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности названные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" со дня вступления в силу этого Закона и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации не применяется абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства заключается, в частности, в возложении дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности.
Положение Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога.
Данная правовая позиция о применении упомянутой нормы Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.99 N 111-О, от 09.04.2001 N 82-О, от 07.02.2002 N 37-О.
Судебными инстанциями со ссылкой на ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований и для дополнительного начисления налоговым органом Предпринимателю налога на доходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9673/04-41 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А55-9498/04-24 Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности с поставщика, т.к. недостача произошла по его вине, а не по вине перевозчика - контейнеры исправны, пломбы не нарушены, следов вскрытия и механических повреждений нет.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также