ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А55-9024/04-43 Постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности признано судом незаконным, поскольку из представленных заявителем доказательств следует, что груз был передан третьему лицу после завершения процедуры таможенного оформления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А55-9024/04-43

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тольяттинской таможни Приволжского таможенного управления, г. Тольятти,
на решение от 26.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Самарской по делу N А55-9024/04-43
по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о признании незаконным Постановления Тольяттинской таможни, г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Самарской области, удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - Железная дорога): суд признал незаконным и отменил Постановление N 10417000-121/2004 от 26.05.2004 Тольяттинской таможни о привлечении Железной дороги к административной ответственности.
Данные судебные акты мотивированы отсутствием оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку из представленных Железной дорогой доказательств следует, что груз был передан Закрытому акционерному обществу "Куйбышевазот" 15.04.2004, то есть после завершения процедуры таможенного оформления.
Тольяттинская таможня, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления Железной дороги о признании незаконным названного Постановления от 26.05.2004 отказать.
По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Заявитель жалобы о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Представитель Железной дороги в своем выступлении в суде, в отзыве на жалобу полагает доводы жалобы противоречащими установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выдача без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".
Судом установлено, что 08.04.2004 Железная дорога доставила таможенный груз - бензол - в адрес Закрытого акционерного общества "Куйбышевазот" (ст. Химзаводская) и в связи с отсутствием на данной станции зоны таможенного контроля и склада временного хранения цистерна N 50735927 была передана на подъездные пути получателя груза для дальнейшего его помещения в зону таможенного контроля, принадлежащую последнему.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд двух инстанций пришел к выводу о том, что указанный груз был передан Закрытому акционерному обществу "Куйбышевазот" 15.04.2004, то есть после процедуры таможенного оформления.
Бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Железной дорогой названный груз был передан получателю для пользования и распоряжения, а не для его помещения в зону таможенного контроля, подателем кассационной жалобы не представлено. Кроме того, довод Железной дороги о том, что ее действия являлись необходимыми для обеспечения сохранности груза (п. 2 ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации), Таможней не оспаривается.
Довод заявителя жалобы, ставящего под сомнение достоверность документов, представленных Железной дорогой, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку каких-либо заявлений о фальсификации доказательств в суд первой и апелляционной инстанций заявлено не было.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Самарской по делу N А55-9024/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А55-8464/04-44 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о привлечение к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, т.к. налоговым органом не доказан факт наличия у ответчика запрашиваемых документов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также