ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А55-7390/04-44 В удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций отказано правомерно, поскольку ответчик, не имея информации о закрытии счета, не мог сообщить ее в налоговый орган, в связи с этим вина в его действиях отсутствует.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А55-7390/04-44

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Самары (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Предпринимателю без образования юридического лица Кузьминой Ирине Владимировне, г. Самара, (далее - Предприниматель) о взыскании налоговой санкции в размере 5000 руб. за нарушение установленного п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации о закрытии им в Самарском филиале Открытого акционерного общества "Альфа - Банк" (далее - Банк) расчетного счета.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы, закрытие Банком расчетного счета в одностороннем порядке не освобождает налогоплательщика об обязанности в установленные сроки уведомить об этом налоговый орган.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, в Налоговую инспекцию 11.12.2003 поступило сообщение Банка, Серия 631603 N 009973 от 08.12.2003, из которого видно, что Предпринимателем 08.12.2003 закрыт банковский счет.
По запросу Налоговой инспекции банк сообщил, что расчетный счет, открытый на имя Предпринимателя, был закрыт по инициативе Банка в связи с отсутствием операций по счету в течение 6 месяцев. Банк в своем письме от 17.03.2004 указал, что соответствующее сообщение о закрытии счета было направлено в Налоговую инспекцию и владельцу счета заказным письмом 11.12.2003, однако письмо было возвращено в Банк с приложенной справкой о том, что адресат по данному адресу не проживает. При этом указано, что письмо отправлено по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора,186-9, хотя в договоре банковского счета указан адрес: г. Самара, ул. Стара-Загора,186-39.
Решением Налоговой инспекции N 1707 от 23.03.2004 Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 5000 руб.
На основании данного решения Налоговой инспекцией вынесено требование об уплате налоговой санкции N 411 от 23.03.3004 с предложением до 03.04.2004 добровольно уплатить указанную сумму штрафных санкций.
Неисполнение требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Налоговой инспекции, суды правомерно исходили из того, что в соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.
Согласно п. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии (закрытии) счетов в десятидневный срок.
Как подтверждается материалами дела, сообщение Банка о добровольном закрытии банковского счета в связи с отсутствием операций в течение 6 месяцев направлено Предпринимателю не по тому адресу, который был указан в договоре банковского счета, в связи с чем данное сообщение им не получено.
Поскольку Предприниматель не имел информации о закрытии счета, соответственно он не мог сообщить об этом в Налоговую инспекцию, вина в его действиях отсутствует.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и полно исследованных обстоятельствах дела.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 августа 2004 г. и Постановление от 15 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7390/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А55-7347/04-44 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату НДС, посчитав правомерным предъявление налогоплательщиком налоговых вычетов при оплате лизинговых платежей.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также