ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А55-5743/04-2 Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано покупателем.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А55-5743/04-2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго", г. Сургут,
на решение от 22.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5743/04-2
по иску Открытого акционерного общества "Тюменьэнерго", г. Сургут, к Открытому акционерному обществу "Самараэнерго", г. Самара, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Самарской области, Открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" (далее - Общество) отказано в удовлетворении иска о взыскании с Открытого акционерного общества "Самараэнерго" 1065191 руб. 98 коп. задолженности за поставленную электроэнергию.
Данные судебные акты мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения заявленного иска по мотиву доказанности произведенной ответчиком в сентябре 2002 г. переплаты за электроэнергию в сумме 9 млн. руб., которая подлежит зачету в счет погашения задолженности за июль 2002 г. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истцом фактически взыскивается задолженность за поставленную ответчику электроэнергию, возникшая в период с 1994 - 1995 гг., и требование о ее взыскании не подлежит удовлетворению за истечением срока исковой давности.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу Открытое акционерное общество "Самараэнерго" просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что судом двух инстанций дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и судебные акты отмене не подлежат.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Общество, обращаясь 05.04.2004 в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в июле 2002 г., ссылалось на поставку электроэнергии ответчику в период с 1995 г. по 01.01.2004. При этом указано на то, что в названный период ответчиком, являющимся покупателем электроэнергии, либо не оплачивалась, либо оплачивалась не полностью.
В материалах дела имеются многочисленные акты сверок взаимной задолженности в перечисленный период, ни по одному из которых стороны не пришли к согласию относительно поставленной истцом электроэнергии и оплаты ее ответчиком.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд двух инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из количества поставленной электроэнергии в июле 2002 г. на общую сумму 27194427,19 руб., ее частичной оплаты в сумме 18619253,2 руб. и последующей переплаты в сентябре 2002 г. в размере 9 млн. руб. и правомерно, со ссылкой на ч. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на необходимость зачета переплаченных ответчиком в сентябре 2002 г. денежных средств в счет погашения его задолженности, возникшей в июле 2002 г.
Доказательств, опровергающих этот вывод суда первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы представлено не было.
Доводов, которым двумя судебными инстанциями не была дана надлежащая оценка, в кассационной жалобе не приведено.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5743/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А55-5618/04-33 Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также