ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А55-10747/03-6 Защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А55-10747/03-6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Радуга", г. Самара,
на решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10747/03-6
по заявлению Прокурора Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решения от 28.09.94 Комитета по управлению имуществом г. Самары и договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Радуга", г. Самара, с участием Департамента по управлению государственным имуществом администрации Самарской области, г. Самара, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.08.2004 Арбитражным судом Самарской области удовлетворены исковые требования первого заместителя Прокурора Самарской области о признании недействительными договора купли-продажи от 28.09.94 N 128, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Коммерческий центр "Радуга", решения Комитета по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет) от 28.09.94 N 943 и свидетельства о собственности от 28.09.94 N 128 на нежилое помещение (литера А), площадью 172,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая,4.
Данное решение мотивировано тем, что указанное подвальное нежилое помещение в жилом доме по вышеназванному адресу является объектом гражданской обороны и относится к сложным инженерно-техническим сооружениям, используемым в особый период, в связи с чем подпадает под перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". В связи с тем, что данный объект недвижимости в силу Закона является федеральной собственностью, суд признал сделку приватизации недействительной (ничтожной), решение Комитета от 28.09.94 N 943 "О приватизации сданного в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая,4" и свидетельство о собственности от 28.09.94 N 128 недействительными как не соответствующие законодательству о приватизации.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "КЦ "Радуга" просит отменить указанные судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права.
Ходатайство Управления по делам ГО и ЧС г. Самары об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от 28.09.2004 N 943 "О приватизации сданного в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая,4" Комитетом и ООО "КЦ "Радуга" заключен договор купли-продажи от 28.09.94 встроенного нежилого помещения площадью 172,6 кв. м, расположенного в жилом доме по указанному адресу, и выдано свидетельство о праве собственности N 128 от 28.09.94 ООО "КЦ "Радуга".
Рассматривая дело, судом первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в подвале жилого дома находится защитное сооружение гражданской обороны, которое числится в Управлении по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары как убежище N 277, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы.
При этом убежище N 277 класса защиты, встроенное для укрытия 180 человек, построено в 1952 г. Убежище зарегистрировано в журнале учета защитных сооружений г. Самары согласно гл. 2 Порядка учета защитных сооружений, Временной инструкции о порядке учета и содержания защитных сооружений гражданской обороны. На убежище имеется паспорт, оформленный в соответствии со СНИП 3.01.09-84. В паспорте убежища указано на то, что в мирное время помещение эксплуатируется как склад "Текстильшвейторга". Наличие защитного сооружения по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая,4 также подтверждено заключением судебной экспертизы N 1668/16/04 от 07.07.2004.
Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с п. 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. объекты гражданской обороны подлежали приватизации только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации.
Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.94 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" установлено, что соответствующие управления при выявлении объектов и имущества гражданской обороны, приватизированных с нарушением установленного порядка, обязаны принять меры к закреплению таких объектов и имущества в государственную собственность. Перечень объектов гражданской обороны приведен в п. 2 указанного Положения, в который включены отдельно стоящие, встроенные убежища гражданской обороны, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны и другие объекты.
Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в п. 3) разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.
При таких обстоятельствах считать обоснованными доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 02.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10747/03-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А49-9827/04-685А/19 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, т.к. правомерность применения налоговых вычетов по оспариваемым счетам-фактурам установлена вступившими в законную силу решениями суда.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также