ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А12-17769/04-С6 Право на приостановление лицензии возникает у лицензирующего органа в случае выявления неоднократных или грубых нарушений лицензионных требований и условий.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А12-17769/04-С6

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (далее - Предприниматель) Курбанов Ш.Д. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету по здравоохранению администрации Волгоградской области (далее - Комитет) о признании недействительным решения комиссии по лицензированию от 26.04.2004 о приостановлении лицензии Д 058926.
Решением от 20.08.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004 решение оставлено без изменения.
Принятые судебные акты мотивированы отсутствием в протоколе комиссии ссылок на норму права, которую нарушил Предприниматель, отсутствием доказательств совершения неоднократных или грубых нарушений лицензионных требований и условий, указаний в решении, какие нарушения необходимо устранить лицензиату.
Комитет, обжалуя решение и Постановление апелляционной инстанции в кассационном порядке, указывает в жалобе на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Комитетом 29.09.2003 выдана лицензия Д 058926 Предпринимателю Курбанову Шамураду Данатаровичу на осуществление медицинской деятельности согласно сертификату N 5962 - амбулаторная помощь: работы и услуги по специальности неврология, со сроком действия до 29.09.98.
------------------------------------------------------------------

Текст документа соответствует оригиналу.
------------------------------------------------------------------
Комиссией по лицензированию медицинской деятельности при Комитете 26.04.2004 принято решение, оформленное протоколом N 8/9 о приостановлении действия лицензии Д 058926 на 6 месяцев в связи с выявлением Комитетом грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.
При этом ни в самом протоколе, ни в справке о результатах проверки, приложенной к протоколу, не были указаны доводы со ссылкой на нормы права, которые явились основанием для приостановления лицензии.
Вместе с тем, согласно ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", право на приостановление лицензии возникает у лицензирующего органа в случае выявления неоднократных или грубых нарушений лицензионных требований и условий.
На лицензирующем органе лежит также обязанность по установлению срока устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Удовлетворяя заявление Курбанова Ш.Д., суды первой и апелляционной инстанций правомерно обосновали свои доводы отсутствием оснований для приостановления лицензии, исходя из анализа фактических обстоятельств дела и п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 N 731).
Доводы заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, в том числе Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.98 N 158-ФЗ, не соответствуют действительности и не могли повлиять на законность выводов судов об удовлетворении заявления Предпринимателя Курбанова Ш.Д. и признании недействительным обжалуемого им решения. Кроме того, судом апелляционной инстанции заявленные требования рассмотрены в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действующего в период вынесения оспариваемого решения.
Согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены Постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного Постановления.
Таких нарушений судом кассационной инстанции не выявлено.
Отказывая Комитету в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции учитывает также, что срок приостановления лицензии Д 058926 по решению Комитета от 26.04.2004 истек, а действие оспариваемого решения, согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приостанавливалось.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.10.2004 по делу N А12-17769/04-С6 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.02.2005 n А12-16688/04-С6 Юридические лица до 01.01.2006 обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также