ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А72-5896/04-7/446 Арбитражный суд признал незаконным отказ налогового органа в списании реструктурированных пеней и штрафа, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным решение налогового органа о переводе дополнительных платежей по налогу на прибыль из состава штрафов в состав налогов, налогоплательщик условия реструктуризации выполнил, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в списании задолженности в определенной сумме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А72-5896/04-7/446

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 по делу N А72-5896/04-7/446
по заявлению Открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Витязь" о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, выразившихся в отказе в списании реструктурированных пени и штрафа в сумме 570000 руб. (с учетом уточненных требований),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 12.08.2004, которым заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, в том числе и на том основании, что судом была применена ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с применением п. 5 "Порядка проведения реструктуризации кредитной задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пени и штрафам перед федеральным бюджетом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на правомерности оспоренных действий, указывая на то, что его решение N 1 изм. от 20.06.2003 имеет самостоятельное правовое значение, так как данный документ вводит дополнительную обязанность для налогоплательщика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 27.12.99 решением N 1 ответчик предоставил истцу реструктуризацию задолженности по налогам и сборам в сумме 9247500 руб., по начисленным на них пеням и штрафам в сумме 12688500 руб., в том числе по дополнительным платежам по налогу на прибыль в сумме 1140000 руб. в составе пеней и штрафов, с поэтапным погашением задолженности в течение 6 лет по налогам и сборам и 4 лет - по пеням и штрафам.
20.06.2003 решением N 1изм. в предыдущее решение N 1 внесены изменения: дополнительные платежи по налогу на прибыль, числящиеся в составе штрафов в сумме 570000 руб., включены в состав налогов, а сумма пеней и штрафов уменьшена на эту сумму.
Решение налогового органа N 1изм. признано недействительным в судебном порядке по делу N А72-5315/03-СП368.
22.03.2004 истцом в налоговый орган представлено заявление о списывании штрафов и пеней в соответствии с условиями реструктуризации.
Письмом N 16-12/3713 от 11.05.2004 налоговым органом истцу отказано в списании задолженности в сумме 570000 руб. дополнительных платежей, состоящих в составе пеней и штрафов.
Признавая незаконными действия налогового органа, выраженные в упомянутом письме, арбитражный суд правильно применил п. п. 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99 и п. 5 "Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пени, штрафам перед федеральным бюджетом", а также ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку условия реструктуризации определены решением N 1 от 27.12.99, других законных решений налогового органа в отношении этой реструктуризации не имеется, налогоплательщик условия реструктуризации выполнил, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в списании задолженности в определенной сумме.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу и доказательств, имеющихся в его материалах, судебные акты, принятые по делу являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N 72-5896/04-7/446 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "по делу N А72-5896/04-7/446...".
------------------------------------------------------------------
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А72-5876/04-20/168 Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также