ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А72-5080/04-26/169 Арбитражный суд отказал в признании недействительным в части договора купли-продажи на основании того, что на момент заключения договора продавец не являлся собственником имущества, поскольку материалами дела не подтверждается факт передачи оспариваемого объекта третьему лицу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А72-5080/04-26/169

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск,
на решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5080/04-26/169
по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", г. Ульяновск, к Предпринимателю Филину В.Г., г. Ульяновск, с участием третьего лица - Закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск, о признании недействительным в части дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2003 к договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "УАПК "Авиастар" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Предпринимателю Филину В.Г. о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2003 в части условия по передаче ответчику здания под литерой КЗ, кадастровый номер 73:24:021112:0000:0252830008.
Решением от 24.08.2004 в иске отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Авиастар-СП", не согласившись с указанными судебными актами, просит их отменить, мотивируя неправильным применения судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, 06.12.2000 между ОАО "УАПК Авиастар" (продавец) и Предпринимателем Филиным В.Г. (покупатель) заключен договор N 710/295 купли-продажи объектов, расположенных на земельном участке площадью 7076,00 кв. м, на временной базе УМТС (склады Володарского).
Пунктами 1.2, 2.1 договора купли-продажи от 06.12.2000 стоимость имущества составляет 450265 руб. и продается покупателю на условиях рассрочки платежа. По акту приема-передачи от 06.12.2000 имущество, являющееся предметом данного договора, истцом передано ответчику.
Дополнительным соглашением N 1 от 03.03.2003 к указанному договору стороны изменили п. 1 договора, изложив его в редакции:
"1.1. Предметом договора является возмездная передача продавцом в собственность покупателя здания площадью 1179,98 кв. м (литеры К, КЗ), кадастровый N 73:24:021112:0000:0252830008; бетонного покрытия площадью 617,0 кв. м (литера Х), кадастровый N 73:24:021112:0000:0252830020; ограждения (литеры 15, XI), именуемое в дальнейшем имущество".
Продаваемое продавцом покупателю имущество расположено на земельном участке 7176,0 кв. м по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный,18 и является собственностью ОАО "УАПК Авиастар", что подтверждается свидетельством о собственности на приватизированное предприятие, регистрационный N 251, выданным Государственным Комитетом по управлению государственным имуществом 25.11.92, договором от 19.11.92 "О безвозмездной передаче имущества Государственного предприятия "Ульяновский авиационный промышленный комплекс" и Государственным актом на пользование землей А-I N 375531.
Требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения в части условия по передаче ответчику здания под литерой КЗ, кадастровый номер N 73:24:021112:0000:0252830008, мотивированы тем, что на момент заключения договора не являлся собственником здания; здание под литером КЗ ранее, в 1998 г., было передано в уставный капитал ЗАО "Авиастар-СП" под наименованием "Арочное сооружение".
При разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно приложению N 1 и акту N 15 от 01.06.98 ОАО "УАПК "Авиастар" передало ЗАО "Авиастар-СП" в счет оплаты уставного капитала арочное сооружение СА-2, инвентарный номер 195, 1981 г. ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект Антонова,1 (л. д. 9, 10).
В то же время предметом договора купли-продажи от 06.12.2000 между истцом и ответчиком и дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2003 к нему является имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, 40 проезд Инженерный,18, инвентарные номера складов: 100919 и 000110.
При этом в техническом паспорте указан 1983 г. постройки склада под литерой КЗ (л. д. 34 - 39).
В связи с этим выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что не представляется возможным считать указанный в приложении к акту N 15 от 01.06.98 и в дополнительном соглашении N 1 от 03.03.2003 к договору купли-продажи от 06.12.2000 объект недвижимости одним и тем же, являются правильными.
Доказательств, документально подтверждающих переход права собственности от ОАО "УАПК "Авиастар" на спорный объект недвижимости к каким-либо иным лицам в установленном Законом порядке, в материалах дела не имеется.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства и дав им надлежащую оценку, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводам об отказе в удовлетворении иска.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5080/04-26/169 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А72-4650/02-Ск334-Б При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также