ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А65-9710/04-СА1-29 Налоговым законодательством не ставится в зависимость возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, от факта уплаты поставщиками налога в бюджет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А65-9710/04-СА1-29

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Мубаракшин Андрей Зиннурович, г. Набережные Челны Республики Татарстан, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, о признании незаконным решения N 10 от 22.04.2004 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 144582,78 руб.
Решением от 23 июня 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан заявление удовлетворено частично.
Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны N 10 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" от 22.04.2004 Предпринимателю Мубаракшину А.З. признано незаконным в части 138867,18 руб.
Суд обязал Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные челны в месячный срок принять решение о возврате Мубаракшину А.З. суммы налога на добавленную стоимость в размере 138867,18 руб.
В удовлетворении требования о признании незаконным решения в части 5715,60 руб. Предпринимателю Мубаракшину А.З. отказано.
Постановлением от 4 октября 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны N 10 от 22.04.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 138867,18 руб. и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной проверки представленных Предпринимателем Мубаракшиным А.З. деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и налоговых вычетов за январь 2004 г. в сумме 329519,64 руб. налоговым органом были направлены запросы на проведение встречных проверок поставщиков экспортируемых заявителем товаров по вопросу взаимоотношений с заявителем, по результатам которых происхождение экспортируемой продукции не подтверждено, сведения об уплате налога на добавленную стоимость российскими поставщиками товаров отсутствуют.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 10 от 22.04.2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 144582,78 руб.
Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 138867,18 руб., сделал вывод о выполнении заявителем требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документальном обосновании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость в заявленном размере.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными, так как в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные условия заявителем соблюдены.
Кроме того, в силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 166 указанного кодекса.
------------------------------------------------------------------
Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Представленные заявителем документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
В отношении доводов налогового органа об отсутствии доказательств уплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в бюджет суд кассационной инстанции признает, что налоговым законодательством не ставится в зависимость возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, от факта уплаты поставщиками налога в бюджет.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10. 2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9710/04-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А65-907/2004-СГ3-33 Арбитражный суд обоснованно признал незаконным отказ в государственной регистрации прав на основании необходимости представления отчета независимого оценщика об оценке стоимости имущества, вносимого в уставный капитал акционерного общества, поскольку требуемые регистратором документы не могут быть отнесены к правоустанавливающим документам, требуемым для целей государственной регистрации прав.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также