ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А65-18245/2004-СА1-36 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А65-18245/2004-СА1-36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Татарстан
на решение от 12 октября 2004 г. по делу N А65-18245/2004-СА1-36 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Связной", г. Набережные Челны Республики Татарстан, об отмене Постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Татарстан о привлечении истца к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленный иск удовлетворен - Постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Республике Татарстан N 81 от 13.08.2004 отменено. Истец признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения по основаниям, предусмотренным ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арбитражный суд ограничился устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, не соглашаясь с признанием совершенного истцом административного правонарушения малозначительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 14.07.2004 в торговой точке, принадлежащей истцу, ответчиком проведена проверка и установлен факт продажи товара без применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражным судом установлено, что вина Общества в неприменении контрольно-кассовой техники в нарушение ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ доказана материалами дела.
Правильно применены судом как указанные выше правовые нормы, так и правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 6902/04, о том, что ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей работником предприятия не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На этом основании вывод арбитражного суда о том, что оспоренное решение принято ответчиком в соответствии с его компетенцией и является обоснованным, правомерен.
Арбитражным судом были выяснены и проанализированы обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе и тот факт, что впоследствии чек за покупку был пробит.
Правильное применение судом ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привело к закономерному выводу о малозначительности нарушения и возможности ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющихся значение для правильного разрешения спора обстоятельств дела и доказательств по нему принятый по делу спорный акт является законным и обоснованным. Правовые основания для его отмены отсутствуют.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18245/2004-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А65-16706/04-СА2 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также