ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А65-16706/04-СА2 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А65-16706/04-СА2

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоВуд плюс", г. Казань,
на решение от 31.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16706/04-СА2-38
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоВуд плюс", г. Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани, об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоВуд плюс" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Казани (далее - Инспекция) от 16.07.2004 о привлечении Общества к административной ответственности.
Данное решение мотивировано доказанностью факта продажи Обществом товара без применения контрольно-кассовой техники.
Общество, обжалуя данный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению продавцом Общества положений законодательства о применении контрольно-кассовой машины, в связи с чем отсутствуют вина Общества в ее неприменении.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Общество привлечено к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины, согласно ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
Факт неприменения контрольно-кассовой машины Обществом не оспаривается, подтвержден материалами дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из Постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10964/03 от 09.12.2003, в силу которого допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают общество от необходимости обеспечить исполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой машины при продаже товаров.
Доводам заявителя об отсутствии его вины в неприменении ККМ дана надлежащая оценка.
Иных доводов, являющихся, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16706/04-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А65-15191/200-СГ2-6 Дело по иску о расторжении договора аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также