ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.11.2005 n А12-15927/04-С28 Дело по иску о признании недействительными решений общего собрания участников общества передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: у суда отсутствовали основания прекращения производства по делу в связи с ликвидацией ответчика, поскольку в деле отсутствуют доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 ноября 2005 года Дело N А12-15927/04-С28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Беспаловой Т.Е., г. Новоаннинск, и Верхововой Г.И., г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2005 по делу N А12-15927/04-С28
по иску участников Общества с ограниченной ответственностью "Аспект - СБТ" Чешева В.Н., Беспаловой Т.Е., Верхововой Г.И., Обремской Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект - СБТ", Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, Кравченко А.Ф., Трушечкиной З.И., Емельяновой И.В., Алейниковой М.А. о признании недействительными решений общего собрания участников Общества,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2005 прекращено производство по делу N А12-15921/04-С28 в связи с ликвидацией ответчика.
Истцы, Беспалова Т.Е. и Верховова Г.И., не согласившись с определением арбитражного суда, просят в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее нормам процессуального и материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2005 прекращено производство по делу N А12-15921/04-С28 по иску участников Общества с ограниченной ответственностью "Аспект - СБТ" Чешева В.Н., Беспаловой Т.Е., Верхововой Г.И., Обремской Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект - СБТ", Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области, Кравченко А.Ф., Трушечкиной З.И., Емельяновой И.В., Алейниковой М.А.
Основанием к прекращению производства по делу суд назвал ликвидацию предприятия.
Однако, как обоснованно указали в своей жалобе истцы, в деле отсутствуют доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия, в связи с чем у суда отсутствовали, в силу ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания считать предприятие - ответчика по делу - ликвидированным.
Более того, в решении от 24.06.2005 по делу N А12-2051/03-С57, на которое сослалась первая инстанция, прекращая производство по делу, прямо указано на вступление его в силу через месяц после принятия.
На момент принятия обжалованного определения решение по делу N А12-2051/03-С57 в силу не вступило, и ссылка на него несостоятельна.
При данных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не может признать определение соответствующим закону, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2005 по делу N А12-15921/04-С28 отменить.
Дело направить на рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 n А65-8294/04-СГ3-33 Дело по иску о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества передано на новое рассмотрение, т.к. выводы суда об истечении срока исковой давности признаны необоснованными; в ходе нового рассмотрения суду необходимо выяснить, является ли ответчик неосновательно обогатившимся лицом, и предложить ему представить доказательства, свидетельствующие об оплате стоимости спорного имущества третьему лицу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также