ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А65-11611/04-СА1-23 Налогоплательщик вправе применить налоговый вычет и возместить налог на добавленную стоимость, если были устранены все нарушения, допущенные поставщиками при оформлении счетов-фактур; ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусмотрено подтверждение фактической уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А65-11611/04-СА1-23

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,
на решение от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11611/04-СА1-23
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Тал", г. Набережные Челны, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, третье лицо - Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения налогового органа N 339 от 20.05.2004,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма "Тал", г. Набережные челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны о признании недействительным решения Инспекции N 339 от 20.05.2004 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 119423 руб.
Решением суда от 19.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать. Заявитель кассационной жалобы указывает на недостатки в оформлении счетов-фактур, предъявленных заявителю поставщиками экспортированного товара, повторное предъявление налога к возмещению по одним и тем же счетам-фактурам и неполучение ответов на запросы о проведении встречных проверок поставщиков заявителя, в связи с чем у Общества отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2004 г., а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки налога на добавленную стоимость.
По результатам проверки Налоговая инспекция приняла решение N 339 от 20.05.2004, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 119423 руб.
Не согласившись с данным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя требования Общества, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов.
В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации приводится перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, являющимся основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а счета-фактуры, выставленные с нарушением данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Как видно из материалов дела, выявленные недостатки в оформлении счетов-фактур были устранены, внесены отсутствующие реквизиты, исправления заверены поставщиками товара, что не противоречит нормам налогового законодательства, где указано, что налогоплательщик вправе применить налоговый вычет и возместить налог на добавленную стоимость, если были устранены все нарушения, допущенные поставщиками при оформлении счетов-фактур.
Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусмотрено подтверждение фактической уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов в качестве обязательного условия возмещения данного налога.
Факты реального экспорта, уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам и представления документов, предусмотренных ст. ст. 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены судом и не оспариваются Налоговой инспекцией.
Суд первой и апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о неполучении результатов встречных проверок поставщиков экспортированного товара, поскольку основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость не является незавершенность мероприятий налогового контроля по истечении трех месяцев, отведенных налоговому органу для проверки обоснованности права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Признаков какой-либо недобросовестности со стороны Общества из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность Общества суду не доказана.
Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11611/04-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А57-9668/03-17 Налог за земли сельскохозяйственного использования в пределах городской (поселковой) черты устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также