ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А57-1207/04-16 Дело по заявлению о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении в аренду третьему лицу земельного участка, занимаемого нежилым помещением, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А57-1207/04-16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нити-Тесар", г. Саратов,
на решение от 20.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1207/04-16
по заявлению Правительства Саратовской области, г. Саратов, к Администрации города Саратова, Закрытому акционерному обществу "Футбольный клуб "Сокол", г. Саратов, (3-и лица: Управление землепользования при Администрации города Саратова, НИТИ "НИТИ-Тесар", г. Саратов, ГУПР МПР по Саратовской области, г. Саратов, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Саратовской области, Лесопарковый лесхоз "Кумысная поляна", г. Саратов) о признании недействительным Постановления,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Саратовской области обратилось в защиту интересов Закрытого акционерного общества "Футбольный клуб "Сокол" (далее - ЗАО ФК "Сокол") с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации города Саратова от 25.11.2003 N 16-А-150 "О предоставлении в аренду сроком на пятнадцать лет Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский технологический институт "НИТИ-Тесар" земельного участка, занимаемого нежилым зданием и территорией футбольного поля во Фрунзенском районе".
В обоснование заявления об оспаривании акта Правительство Саратовской области приводит следующие доводы.
Предоставляя земельный участок, Администрация не учла, что фактическим ее землепользователем является ЗАО ФК "Сокол". Кроме этого, Институту предоставлен земельный участок под зданием, которым ОАО "Нити-Тесар" не владеет, не учтена и специфика того, что спорный земельный объект находится в зоне лесопаркового хозяйства "Кумысная поляна".
В качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО ФК "Сокол", Управление землепользование при Администрации, ОАО "Нити-Тесар", Главное управление природных ресурсов МПР России по Саратовской области, Лесопарковый лесхоз "Кумысная поляна", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Саратовской области.
Решением суда первой инстанции от 20.08.2004 заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе ОАО "НИТИ-Тесар", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебное решение отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель Правительства Саратовской области доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признает, пояснив, что Правительство обратилось с заявлением в интересах коммерческого предприятия - ЗАО ФК "Сокол".
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в выступлениях представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Разрешая спор и оценивая взаимоотношения сторон, суд исходил из следующего.
На основании Постановления от 25.11.2003 N 16А-150, в редакции Постановления от 07.04.2004 N 77А-49, в соответствии со ст. ст. 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ Обществу "НИТИ-Тесар" был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 15 лет, общей площадью 1,3554 га, занимаемый нежилым зданием и территорией футбольного поля.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения Правительства Саратовской области с заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебное решение и удовлетворяя исковые требования заявителя, судебная инстанция исходила из того, что ОАО "НИТИ-Тесар" имеет право на получение в пользование только той части земельного участка, которая непосредственно занята частью нежилого здания, принадлежащего институту, однако площадь фактически предоставленного участка значительно превышает площадь здания, чем нарушены требования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.99 N 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду Постановление Правительства Российской Федерации N 105 от 02.02.1996.
------------------------------------------------------------------
Однако судом не было учтено следующее.
ОАО "НИТИ-Тесар" является собственником следующих недвижимых объектов: двухэтажное здание (А) полезной площадью 1269,2 кв. м, сооружения - футбольное поле и асфальтовое покрытие, которые расположены по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, дом 186, о чем свидетельствуют регистрационные свидетельства.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений и на иных условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В состав земель рекреационного назначения относятся земли, на которых расположены дома отдыха, объекты физической культуры и спорта, лесопарки (п. 2 ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 133 Лесного кодекса Российской Федерации).
Рекреационные зоны, в силу п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" и ст. 67 "Об охране окружающей среды", выделяются в состав территории муниципальных образований.
Следовательно, целевое назначение рекреационных земель является приоритетным, при этом данные земли не могут использоваться в соответствии с целевым назначением иных категорий земель, если это противоречит их целевому назначению для земель особо охраняемых территорий.
При таких обстоятельствах суду надлежало более полно проверить основания использования земель, выделяемых Институту из состава территории рекреационного назначения.
Вместе с тем наличие права собственности на нежилое здание устанавливает за ОАО "НИТИ-Тесар" и право выбора правового режима землепользования, но с учетом специфики земель рекреационного назначения.
Судебная инстанция, применяя соотношения общей площади здания и площади, выделяемого земельного участка, не учла соблюдение Администрацией нормативов предоставления участков в аренду, в том числе и площади, необходимой для использования здания собственником.
Применяя к спорным отношениям п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не дал оценки доводам Института о том, что ЗАО ФК "Сокол" не является собственником какой-либо части недвижимости (здания, сооружения), следовательно, правила об аренде участка с множественностью лиц к спорным отношениям не применимы.
Из представленных доказательств следует, что истец является единственным собственником всего здания, сооружений в целом.
При проверке законности требований государственного органа, которое полагает, что оспариваемым ненормативным актом нарушаются права ЗАО ФК "Сокол" в сфере экономической деятельности, арбитражный суд первой инстанции не выяснил, каким образом Постановление главы незаконно возлагает на Общество какие-либо обязанности либо создает ему иные препятствия, при том, что ЗАО ФК "Сокол" не представило никаких аргументированных доказательств, что Общество является законным землепользователем спорного участка либо обладает правом на его предоставление.
При таких обстоятельствах по настоящему делу суду надлежало тщательно исследовать и проверить эти обстоятельства, после которых возможно решить вопрос о законности требований Правительства Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 20.08.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1207/04-16 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А55-9895/04-34 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении платы за пользование водными объектами в пятикратном размере, начисления пени и штрафа, т.к. материалами дела подтверждается, что истец в оспариваемый период обладал правом пользования водным объектом и имел соответствующую лицензию.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также