ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А55-8939/04-51 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов и о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов представил полный пакет документов, предусмотренный налоговым законодательством, тем самым подтвердив факт реального экспорта товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А55-8939/04-51

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Куйбышевазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным п. 2 и п. 4 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области в части отказа в применении налоговой ставки 0% по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 2956968 руб. и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 623726 руб.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила, заявленные требования удовлетворила.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговый орган, рассмотрев декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 г. и документы, представленные заявителем, вынес решение от 02.04.2004 N 86 об отказе в применении налоговой ставки 0% за февраль 2004 г. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.
В обоснование отказа налоговый орган сослался на тот факт, что в графе 8 ГТД в качестве покупателя товара указано иностранное лицо, не являющееся покупателем товара по контракту, заключенному заявителем с иностранной фирмой "F&G Chemistry LLC", а также на отсутствие дополнений к контракту об изменении грузополучателя.
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Данный вывод апелляционной инстанции коллегия находит обоснованным.
В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложения производятся по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов ст. 165 определен перечень документов. В данном случае заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе копии контрактов, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от реализации товаров на счет экспортера, копии ГТД с отметками таможенных органов, копии товаросопроводительных накладных с отметками таможенных органов о вывозе товаров, копии коносаментов, копии поручений на отгрузку, сообщения "свифт".
То есть подтвержден факт реального экспорта, и данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
Довод налогового органа о том, что в качестве получателя товара указано иностранное физическое лицо, не являющееся покупателем товара по контракту, и данный факт является нарушением порядка подтверждения обоснованности применения 0%, установленной ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно не принят апелляционной инстанцией во внимание.
Из материалов дела усматривается то, что по экспортному контракту от 21.07.2003 N 643/00205311/03072, заключенному между заявителем и фирмой "F&G Chemistry LLC", США, покупателем указана последняя, а в качестве получателя и страны - Республика Азербайджан (п. 7 контракта).
Согласно п. 5 контракта и дополнений к нему от 12.11.2003 N 3 и от 27.11.2003 N 4 поставка товара была определена сторонами на условиях DAF граница Россия/Азербайджан, станция перехода Самур.
В соответствии с письмами покупателя от 11.11.2003, от 24.11.2003 и от 27.08.2004 отгрузка товара по указанному контракту была произведена заявителем в адрес иностранных физических лиц Шакурова В.С. и Алиева Р.Г., указанных в качестве получателей в графе 8 ГТД.
Все необходимые условия и сведения для отгрузки содержатся в п. п. 5, 7 контракта и вышеуказанных письмах покупателя.
В связи с чем обоснован вывод суда о том, что при таких обстоятельствах заключения между сторонами особого дополнительного соглашения не требовалось.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 по делу N А55-8939/2004-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А55-8920/2004-41 Исковые требования о взыскании процентов, начисленных в связи с нарушением сроков возмещения из федерального бюджета НДС по экспортным операциям, удовлетворены правомерно, при нарушении сроков, установленных НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также