ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А55-6905/04-44 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А55-6905/04-44

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью фирма "ЛСГА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 04-28 от 20.02.2004 в части п. п. 2, 3, 5.1, 5.2 и требования N 41 от 20.02.2004, обязав налоговый орган признать правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по сопровождению экспортированных товаров за пределы Российской Федерации, выполняемых российскими перевозчиками, и иным подобным работам (услугам) в размере 96781 руб. за октябрь 2003 г. Общество также просило возместить из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), уплаченную поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров и импортированных в Российскую Федерацию, выполняемым российскими перевозчиками, за сентябрь 2003 г. в размере 1204 руб.
Решением суда от 24.08.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение Инспекции признано незаконным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по сопровождению экспортированных товаров за пределы Российской Федерации, выполняемых российскими перевозчиками, и иным подобным работам (услугам) в размере 96781 руб. за октябрь 2003 г. (п. 2 решения); в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и импортированных в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, за сентябрь 2003 г. в размере 1204 руб. (п. 3 решения); в части доначисления Обществу НДС в размере 16354 руб. (п. 3 решения); уплаты в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного НДС в размере 16354 руб. (п. 5.1 решения); внесения необходимых изменений в бухгалтерский и налоговый учет (п. 5.2 решения). Также признано недействительным требование Инспекции N 41 от 20.02.2004.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении заявленных требований Общества отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, у Общества отсутствует методика расчета для определения сумм налоговых вычетов, заявленных по ставке 0 процентов, из общей суммы налога, предъявленного к оплате поставщиками, в размере 1204 руб.; предъявленный пакет документов в обоснование налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по сопровождению экспортированных за пределы Российской Федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг) не соответствует ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. по реализации услуг по сопровождению экспортированных товаров за пределы Российской Федерации, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС.
По результатам проверки Налоговая инспекция приняла решение N 04-28 от 20.02.2004 об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации услуг по сопровождению экспортированных товаров за пределы Российской Федерации, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг) в размере 96781 руб. за октябрь 2003 г. (п. 2 решения); об отказе в возмещении из федерального бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров и импортированных в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, за сентябрь 2003 г. в размере 1204 руб. (п. 3 решения); доначислила Обществу НДС в размере 16354 руб. (п. 3 решения). Обществу было направлено требование N 41 от 20.02.2004 об уплате налога.
Не согласившись с вынесенным решением в оспариваемой части и требованием об уплате налога, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества частично, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги) при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Статьей 165 Кодекса предусмотрен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0 процентов.
Как усматривается из материалов дела, Общество заключило договор с Фирмой "Euro Business Investments Ltd" N 021/2002 от 30.08.2002 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке внешнеторговых грузов.
Как установлено арбитражным судом, в соответствии с требованиями ст. 165 Кодекса Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов.
Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и переразгрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации подтвержден Обществом соответствующими документами: международной товарно-транспортной накладной, в которой указан экспедитор - Общество с ограниченной ответственностью фирма "ЛСГА"; ГТД, в которой указаны сведения о транспортных средствах, счетами-фактурами с указанием договоров на оказание транспортно-экспедиторских услуг, актами сдачи-приемки выполненных работ. В связи с изложенным судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о несостоятельности доводов Инспекции об отсутствии документов, определяющих взаимоотношения заказчика услуг по сопровождению экспортных грузов с поставщиком и получателем товара.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "...экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров...".
------------------------------------------------------------------
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых решений, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6905/2004-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А55-6675/04-40 Дело по иску о взыскании ущерба, причиненного пожаром, передано на новое рассмотрение для определения степени вины второго ответчика за вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также