ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А12-19954/04-С18 Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 января 2005 года Дело N А12-19954/04-С18

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1" (ООО "УМР-1") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "БОНД-ФЭС" с иском о взыскании 22048,94 руб. арендной платы.
Истец мотивировал иск тем, что, поскольку задолженность по арендной плате за эксплуатацию автомеханизмов подтверждена актом сверки от 30.12.2003 и оплачена ответчиком частично, требования о взыскании остатка долга и процентов за неправомерное удержание денежных средств следует удовлетворить.
Решением от 27.09.2004 арбитражный суд удовлетворил иск частично: взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "БОНД-ФЭС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1" 476 руб. 16 коп. процентов, 923 руб. 04 коп. расходов по госпошлине в доход федерального бюджета; в иске о взыскании 1286,78 руб. процентов отказал. В остальной части иска производство по делу прекратил.
Судебный акт мотивирован ст. ст. 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми проценты за неосновательное удержание денежных средств подлежат взысканию за период с 06.02.2004 по 30.06.2004 в связи с тем, что претензией ответчик извещен о необходимости уплаты арендной платы и возможности применения ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, поскольку ответчик удовлетворил иск в части основного долга и истец отказался от иска в данной части, производство по делу прекращено.
Определением от 22.11.2004 арбитражный суд исправил допущенную в решении описку, исключив из резолютивной части (второй абзац) слова "в доход федерального бюджета".
Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ-1" обжаловало решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило обжалуемый судебный акт отменить в части распределения расходов по госпошлине, кассационную жалобу удовлетворить.
Податель жалобы считает решение не соответствующим ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика в бюджет расходов по госпошлине, поскольку госпошлина подлежала взысканию в пользу истца.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 27.09.2004 по делу N А12-19954/04-С18, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, заявитель жалобы обжалует решение от 27.09.2004 в части распределения расходов по госпошлине между лицами, участвующими в деле.
В соответствии с указанным решением с ответчика в доход бюджета взысканы 923,04 руб. расходов по госпошлине, являющейся суммой, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.
Однако с учетом уплаты госпошлины истцом при подаче иска и положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем в материалах дела имеется определение от 22.11.2004 об исправлении описки, согласно которому из обжалуемого решения исключен абзац со слов "в доход федерального бюджета" и отозван соответствующий исполнительный лист из налогового органа.
Таким образом, арбитражный суд воспользовался предоставленным ему ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на исправление допущенных в судебных актах описок.
С учетом изложенного решение не подлежит отмене как соответствующее Закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19954/04-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.01.2005 n А12-17979/02-С53 Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также