ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А65-9103/04-СА2-38 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налогового органа отказано правомерно, поскольку заявителем не представлены основания для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по федеральным налогам и сборам и пеням и их списания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А65-9103/04-СА2-38

(извлечение)
Некоммерческое образовательное учреждение начального образования ОСТО Республики Татарстан "Зеленодольская школа", г. Зеленодольск Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, об оспаривании действий налогового органа, выразившихся в отказе списать задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды.
Решением от 21 июня 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказано на основании того, что обстоятельства, обусловившие невозможность взыскания задолженности в силу причин экономического, социального или юридического характера, в данном случае отсутствуют.
Постановлением от 27 августа 2004 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 22.01.2004 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 01.01.2001 в общей сумме 958256,18 руб.
В соответствии с письмом от 30.01.2004 за N 09-01-05/1903 налогового органа заявителю отказано в списании указанной задолженности на основании отсутствия установленного порядка списания задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды.
Арбитражный суд Республики Татарстан, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод о том, что каких-либо причин экономического, социального или юридического характера, в силу которых оказалось невозможным взыскать задолженность, заявителем не представлено.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 08.12.2003 N 163-ФЗ.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке признания безнадежными к взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" от 12.02.2001 N 100 определены случаи, когда признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по федеральным налогам и сборам и пеням.
Заявителем не представлены основания, подпадающие под действие указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27 августа 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9103/04-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А65-8802/04-СГ3-14 С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также