ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А65-5540/2004-СА1-23 Арбитражный суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований Административного кодекса и, следовательно, не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А65-5540/2004-СА1-23

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г. Казани
на Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5540/2004-СА1-23
по заявлению Предпринимателя Ахмадуллиной Г.К., г. Казань, о признании незаконным и отмене Постановления от 16.09.2003 N 12-02/000271 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г. Казани о привлечении к административной ответственности и судебному приставу-исполнителю подразделения Службы судебных приставов Ново-Савиновского района г. Казани Ершовой Н.Р. о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Ахмадуллина Г.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г. Казани (в настоящее время - МИ ФНС России N 5 по Республике Татарстан) от 16.09.2004 N 12-02/000271 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа и прекращении исполнительного производства N 6-274/2004 от 20.02.2004.
Решением от 22.04.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 решение отменено и заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 22.04.2004, мотивируя соблюдением требований законодательства при привлечении Предпринимателя Ахмадуллиной Г.К. к административной ответственности согласно ст. 14.5 КоАП РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Налоговой инспекцией 23.08.2003 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем Предпринимателю Ахмадуллиной Г.К. павильоне N 21, расположенном на рынке ООО "Аметист" по адресу: г. Казань, ул. Адоратского. В ходе проверки установлена реализация продавцом павильона одной упаковки спичек по цене 3 руб. 50 коп. без применения контрольно-кассовой техники.
По результатам проверки был составлен акт проверки от 23.08.2003 N 000271 при участии продавца Бочкаревой Г.С.
Протокол об административном правонарушении составлен 16.09.2003 и в тот же день Постановлением Налоговой инспекции N 12-02/000271 Предприниматель Ахмадуллина Г.К. привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.
На основании указанного Постановления судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РП ССП МЮ РФ по Республике Татарстан вынесено Постановление от 20.02.2004 о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела.
Пунктом 1 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайство и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. Налоговой инспекцией определение о проведении расследования не выносилось. Протокол составлен не в день выявления административного правонарушения.
Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что дело об административном правонарушении возбуждено Налоговой инспекцией в отношении Предпринимателя Ахмадуллиной Г.К., однако не были приняты меры по надлежащему уведомлению Предпринимателя и предоставлению ей возможности принять участие в составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен 16.09.2003 без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом на момент проверки 23.08.2003 Предприниматель Ахмадуллина Г.К. отсутствовала в павильоне N 21 и подпись продавца Бочкаревой Г.С. в получении копии акта проверки не может служить доказательством получения этого документа Предпринимателем, так как по смыслу ст. 25.3 КоАП РФ не является ее законным представителем.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ и, соответственно, не может служить основанием для привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления ИМНС РФ по Ново-Савиновскому району г. Казани 16.09.2003 N 12-02/000271 о привлечении Предпринимателя Ахмадуллиной Г.К. к административной ответственности и прекращении исполнительного производства от 20.02.2004 N 6-274/2004 являются обоснованными.
Доводы, приведенные заявителем жалобы, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5540/2004-СА1-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А65-502/2004-СГ3-14 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, передано на новое рассмотрение для уточнения вопроса о принадлежности оспариваемого имущества истцу на праве собственности, а также для проверки обоснованности расчета упущенной выгоды.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также