ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А65-17485/03-СА1-32 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль передано на новое рассмотрение для оценки документов, представленных заявителем в обоснование своего права применения льготы по налогу на прибыль.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А65-17485/03-СА1-32

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 29.07.2003 N 109.
До принятия решения по существу заявитель изменил свои требования и просил суд о признании недействительным п. 2 решения от 29.07.2003 N 109.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2004, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2004 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2004 по данному делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При этом кассационная инстанция указала, что именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него оснований и соблюдения им порядка использования льготы.
При новом рассмотрении арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 г. Требованием от 30.04.2003 N 3851 Инспекция обязала представить документы, подтверждающие соблюдение заявителем условий ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с непредставлением запрошенных документов налоговым органом составлен акт от 28.06.2003 N 213 ЮЛ/К. На основании акта вынесено решение от 29.07.2003 N 109 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и доначислены 1805000 руб. - налог на прибыль.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, указывает, что требование налогового органа о представлении документов налогоплательщиком не исполнено.
Согласно ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременной уплаты налогов.
В соответствии со ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, которому направлено требование о представлении документов, обязан направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В данном случае арбитражным судом установлено, что налоговым органом у заявителя были истребованы документы по требованию от 30.04.2003 N 3851, однако требование налогового органа не исполнено. И налоговый орган принял решение от 29.07.2003 N 109, исходя из имеющихся документов.
Исходя из положений ст. ст. 21, 56 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации, именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него оснований и соблюдения им порядка использования льготы.
Данная позиция выражена и в Постановлении от 21.10.2003 N 5049/03 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что судом не дана оценка документам, представленным заявителем в судебном заседании, коллегия находит обоснованным. Факт представления документов не отрицает и представитель налогового органа.
В частности заявитель представил документы, подтверждающие расходную часть завода по спорным объектам, справки и счета.
Коллегия считает, что суду необходимо дать оценку представленным документам.
При признании судом их достаточными для применения льготы вынести решение по существу.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 по делу N А65-17485/03-СА1-32 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А65-17187/2004-СА1-19 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате пени удовлетворено правомерно, т.к. арбитражным судом установлено, что в оспариваемом требовании отсутствуют сведения о сроке уплаты налога, необходимые для проверки обоснованности расчета пени и определения правильности суммы недоимки, и данные об основаниях взимания налога, что является нарушением требований налогового законодательства к содержанию указанного требования, а также отсутствие у заявителя недоимки по налогу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также