ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 n А65-32311/2005-СГ2-3 Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных листов суда общей юрисдикции и арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2006 года Дело N А65-32311/2005-СГ2-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кондор", г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2005 по делу N А65-32311/2005-СГ2-3
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кондор", г. Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан Акуловой Венеры Анасовны, г. Казань,
заинтересованное лицо - Администрация города Казани в лице Финансового управления администрации города Казани,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кондор" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного подразделения Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2005 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "Кондор" просит отменить определение суда первой инстанции от 28.10.2005, дело направить в суд для рассмотрения по существу, мотивируя нарушением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам N А65-514/01-СГ2-3 и N А65-515/01-СГ2-6 с Администрации города Казани в лице Финансового управления администрации города Казани в пользу заявителя было взыскано 183967 руб. и 74492 руб. соответственно.
На основании решений были выданы исполнительные листы N 091448 и N 090836. Исполнительные производства по этим исполнительным листам Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2003 были объединены в сводное исполнительное производство N СЗ-678.
Сводное исполнительное производство N СЗ-678 Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2005 было присоединено к сводному исполнительному производству N С8-218, в котором были объединены исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Вахитовским районным судом города Казани, об обязании Администрации города Казани совершить определенные действия и о взыскании с Администрации города Казани денежных средств в пользу взыскателей - физических лиц.
Суд первой инстанции производство по делу прекратил в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа прекращение производства по делу считает правомерным.
Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
При этом Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации указал, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, рассмотрение заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, подведомственно суду общей юрисдикции.
Учитывая, что в рамках сводного исполнительного производства затрагиваются интересы взыскателей - физических лиц, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2005 по делу N А65-32311/2005-СГ2-3 оставить без изменения.
Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кондор" оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 n А65-19237/2005-3 Арбитражный суд принял отказ от кассационной жалобы в связи с достижением соглашения об урегулировании между лицами, участвующими в деле, всех взаимосвязанных спорных отношений и прекратил производство по жалобе, поскольку пришел к выводу, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также