ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 n А65-16542/2004-СГ2-24 В удовлетворении искового требования о взыскании суммы долга по договору уступки права требования отказано, т.к. истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2005 года Дело N А65-16542/2004-СГ2-24

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "АНВИР" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Нижнекамск" о взыскании 2239160 руб. 70 коп., из которых 1800327 руб. - сумма основного долга по договорам строительного подряда, заключенным истцом (подрядчиком) с Открытым акционерным обществом "Нижнекамскшина" (заказчик), 438833 руб. 70 коп. - пени за несвоевременное внесение платежей, а также передаче права собственности на магазин "Сувар", расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Строителей,44.
Исковые требования основаны на договоре уступки права требования без номера от 29.04.2002, по которому истец уступил ответчику права и обязанности по договорам строительного подряда N 3-9/999 от 28.04.2001 и N 3-9/517 от 29.03.2002, заключенным с Открытым акционерным обществом "Нижнекамскшина".
Решением от 21 марта 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан принят отказ истца от исковых требований в части передачи собственности на недвижимое имущество - помещение магазина "Сувар", производство по делу в указанной части прекращено.
С Общества с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Нижнекамск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АНВИР" взыскано 1800327 руб. долга и 124822 руб. 75 коп. пени. В остальной части иска отказано.
При этом суд первой инстанции сослался на недоказанность исполнения ответчиком условий договора цессии от 29.04.2002 по уплате договорной суммы, в то время как истцом работы по капитальному ремонту выполнены.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005 решение суда от 21.03.2005 отменено. Иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву несоблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения спора.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "АНВИР" просит Постановление апелляционной инстанции суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение неправильного судебного акта, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.03.2005.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции дано неправильное толкование п. 5.3 договора цессии от 29.04.2002, из которого не следует обязательность соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, поэтому оснований для применения п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было.
Ответчик считает кассационную жалобу не обоснованной и просит Постановление апелляционной инстанции суда оставить без изменения.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого Постановления апелляционной инстанции суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Несоблюдение претензионного или иного порядка урегулирования спора с ответчиком, определенного федеральным законом или договором, является основанием оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены на основании договора от 29.04.2002 уступки права требования, по которому Общество с ограниченной ответственностью "АНВИР" передало Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое объединение "Нижнекамск" права требования по договорам N 3-9/999 от 28.04.2001 и N 3-9/517 от 29.03.2002, заключенным с Открытым акционерным обществом "Нижнекамскшина" на выполнение работ по капитальному ремонту, и по которому ответчик не оплатил договорную сумму.
При переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.
Ответчик по договору от 29.04.2002 принял права и обязанности по договорам N 3-9/999 от 28.04.2001 и N 3-9/517 от 29.03.2002, в п. 7 которых содержится условие о том, что досудебный порядок рассмотрения споров является обязательным для сторон, а также предусмотрен месячный срок для предъявления и рассмотрения претензий.
Таким образом, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав и обязанностей по договорам к ответчику условия вышеуказанных договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, не изменились и являются обязательными для сторон.
Поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции правильно применил п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно оставил иск без рассмотрения.
В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины при возбуждении производства по кассационной жалобе необходимо взыскать государственную пошлину - 1000 руб. - в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 1 августа 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16542/2004-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНВИР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 n А65-12632/2004-СГ1-30 Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору мены, т.к. судебным актом, принятым по спору между теми же сторонами, было установлено, что договор мены не считается заключенным, и из анализа материалов дела следует вывод о том, что предоставление товара истцом ответчику проводилось в качестве отступного в целях прекращения обязательства по оплате ранее полученной продукции, что не оспаривается сторонами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также