ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А57-8747/04-16 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов; Закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками и фактом перечисления суммы экспортной выручки непосредственно иностранным контрагентом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А57-8747/04-16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области
на решение от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 по делу N А57-8747/04-16 Арбитражного суда Саратовской области
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "356 Авиационный завод" Министерства обороны Российской Федерации, г. Энгельс, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Саратовской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 16.04.2004 N 14э-670/3 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) за декабрь 2003 г. в сумме 486641 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30.08.2004, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004, Арбитражный суд Саратовской области требования заявителя удовлетворил, сославшись на то, что заявитель добросовестно выполнил установленные налоговым законодательством требования, на законных основаниях и в установленном порядке получил право на возмещение из федерального бюджета суммы НДС.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, ссылаясь на то, что не сформирован источник для возмещения НДС из федерального бюджета, а также часть суммы за ремонт агрегатов вертолета оплачена заявителю третьим лицом.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что по договору N 10/А от 21.02.2003 между заявителем и ОАО "Авиакомпания "Атырау ауе жолы", Казахстан, первым проведен капитальный ремонт агрегатов вертолета. При этом часть суммы за ремонт перечислена третьим лицом - ТОО "Атырау Бристоу ауе жолы сервис", Казахстан.
Пунктом 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из Закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Письмом от 23.12.2003 ОАО "Авиакомпания "Атырау ауе жолы" сообщило, что поступившая на расчетный счет заявителя сумма от ТОО "Атырау Бристоу ауе жолы сервис" перечислена последним в качестве взаиморасчета с ОАО "Авиакомпания "Атырау ауе жолы".
Таким образом, довод ответчика о нарушении заявителем п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.
Что касается довода налогового органа о том, что один из поставщиков заявителя не располагается по юридическому адресу, другой находится в розыске, также является несостоятельным, так как действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов от уплаты налогов предприятиями-поставщиками. Данных об исключении ООО "Стройавиаиндустрия" и ЗАО "Сектор" из Единого государственного реестра юридических лиц не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8747/04-16 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А57-7235/04-21 Дело по иску о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела и нарушением судом норм процессуального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также