ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А57-443АД/04-7 В удовлетворении иска о привлечении к административной ответственности отказано правомерно, поскольку отсутствующие в момент проверки справки к товарно-транспортным документам представлены ответчиком после проведения проверки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А57-443АД/04-7

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Предпринимателя Лаврова Александра Ивановича, г. Энгельс Саратовской области, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2004 отказано в привлечении Предпринимателя Лаврова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мотиву, что фактически легальность происхождения алкогольной продукции подтверждена.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.09.2004 данное решение суда оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Предпринимателем Лавровым А.И. надлежаще оформленные товарно-транспортные накладные были представлены после проведения проверки.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель считает, что в соответствии с п. 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 982, справка к товарно-транспортным накладным должна быть представлена по требованию получателя (налогового органа).
------------------------------------------------------------------

Вероятно, здесь и далее по тексту имелось в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
------------------------------------------------------------------
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в результате проверки торговой точки, принадлежащей Предпринимателю Лаврову А.И., налоговым органом установлено отсутствие справок к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию (водки "Полтина" и вино "Портвейн-72"), то есть нарушение п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 982, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в сфере оборота алкогольной продукции и обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя Лаврова А.И. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере, установленном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, судебные инстанции указали, что отсутствующие в момент проверки справки к товарно-транспортным документам представлены Предпринимателем Лавровым А.И. после проведения проверки.
Коллегия находит, что по существу принятые судебные акты правомерны.
В соответствии с п. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает при розничной продаже алкогольной или спиртосодержащей продукции без справки к товарно-транспортной накладной.
Из протокола об административном правонарушении N 235 от 26.05.2004 следует, что были закуплены напиток слабоалкогольный "Джин-тоник" и водка "Золотое дерево". При этом водка "Полтина хлебная" и вино "Портвейн-72" закуплены не были, то есть факт продажи указанной продукции заявителем не доказан.
Учитывая изложенное, коллегия находит, что правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.09.2004 по делу N А57-443АД/04-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А57-424АД/04-7 Дело по заявлению налогового органа о привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной передано на новое рассмотрение для дополнительной оценки материалов дела на предмет квалификации действий ответчика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также