ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-9873/04-34 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А55-9873/04-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области
на решение от 20.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9873/04-34
по заявлению Открытого акционерного общества "Строительная компания "АвтоВАЗстрой" о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 21.06.2004 N 3594 об уплате земельного налога до 24.06.2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с тем, что требование N 3594 от 21.06.2004 выставлено с соблюдением норм налогового законодательства.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган 21.06.2004 направил налогоплательщику - ОАО СК "АвтоВАЗстрой" - требование N 3594 на уплату пени в сумме 16647 руб. 56 коп., начисленную в связи с неуплатой земельного налога, указав срок уплаты до 24.06.2004.
В качестве основания для взыскания пени налоговый орган указал в названном требовании невыполнение заявителем обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством.
Данное требование налогоплательщик обжаловал в суд, посчитав его незаконным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из требований положений п. 4 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции по данному вопросу, изложенной в Постановлении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора, поэтому в требовании должны содержаться данные, позволяющие проверить законность и обоснованность начисления пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.
Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются на сумму налога, которую налогоплательщик уплатил в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Суд обоснованно указал, что в требовании отсутствует информация, предусмотренная перечисленными нормами, позволяющая налогоплательщику, а также суду проверить правомерность начисления пени.
Таким образом, сделан обоснованный вывод, что оспариваемое требование не соответствует нормам налогового законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9873/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-8838/2004-51 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также