ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-6964/2004-35 В удовлетворении иска о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права как акционера.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А55-6964/2004-35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Маерова Георгия Романовича, г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6964/2004-35
по иску Маерова Георгия Романовича, г. Самара, Усова Николая Павловича, г. Самара, к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Поволжский авиационный технологический институт", г. Самара, о признании недействительными решений Совета директоров,
третье лицо - Министерство имущественных отношений Российской Федерации, г. Москва,
УСТАНОВИЛ:
Акционеры Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поволжский авиационный технологический институт", г. Самара, Усов Николай Павлович и Маеров Георгий Романович обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным протокола заседания Совета директоров Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поволжский авиационный технологический институт" от 08.04.2004 N 13.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2004 исковые требования удовлетворены со ссылкой, что оспариваемый протокол нарушает права акционеров-истцов и противоречит Федеральному закону Российской Федерации "Об акционерных обществах".
Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2004 решение суда отменено. В части исковых требований Усова Николая Павловича производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом оспариваемым протоколом нарушения его прав как акционера.
В кассационной жалобе акционер - Маеров Георгий Романович ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 13.10.2004 как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность Постановления апелляционной инстанции от 13.10.2004 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Вступившим в законную силу судебным решением по делу N А55-9405/03-35 Арбитражного суда Самарской области признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поволжский авиационный технологический институт" по результатам деятельности за 2002 г., оформленные протоколом от 10.06.2003.
11.03.2004 акционер Маеров Г.Р., владелец 12,8% обыкновенных акций, обратился в Совет директоров с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров.
При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о непроведении акционерным обществом годового собрания в установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" сроки.
Последствия непроведения годового общего собрания акционеров предусмотрены ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах".
С учетом указанной нормы полномочия Совета директоров не прекращаются в части подготовки, созыва и проведения годового общего собрания акционеров.
Такое заседание Совета директоров было проведено 8 апреля 2004 г., оформлено протоколом N 13.
Следовательно, является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о нарушении данным протоколом имущественных и неимущественных прав истца как акционера, а равно норм Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено о недоказанности истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких нарушений, поскольку оспариваемым протоколом были зафиксированы только вопросы организационного характера по проведению следующего годового общего собрания акционеров.
С учетом изложенного оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции от 13.10.2004 у суда кассационной инстанции не имеется.
Другие доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятие незаконного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6964/2004-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-6685/2004-42 Незаключенный договор не может быть признан недействительным в силу отсутствия самого предмета спора - заключенного договора.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также