ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-5961/04-44 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении налога с продаж, т.к. заявитель в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А55-5961/04-44

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Самарской области
на решение от 23.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5961/04-44
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фита" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Самарской области N 3362 от 26.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж в результате занижения налогооблагаемой базы за 1 - 2 кварталы 2000 г. в виде штрафа в размере 17010 руб., об уплате неуплаченного налога с продаж в сумме 85049 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 101422,40 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2004, удовлетворены заявленные требования.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Из смысла кассационной жалобы следует, что суд не учел все фактические обстоятельства, в связи с чем неправильно применил нормы материального права.
По мнению налогового органа, организация-посредник не уплачивает налог с продаж со своего вознаграждения, но у посредника (комиссионера) остается обязанность по уплате налога с продаж с остальной стоимости работ и услуг, реализуемых за наличный расчет, за исключением суммы вознаграждения за посреднические услуги.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением ИМНС РФ по Ставропольскому району Самарской области от 26.01.2004 на основании акта выездной налоговой проверки N 3362 от 30.12.2003 заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога с продаж в результате занижения налогооблагаемой базы за 1 - 2 кварталы 2000 г., в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 17010 руб. Также этим же решением Обществу было предложено уплатить сумму не полностью уплаченных налогов: налог с продаж - 85049 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 101422,4 руб.
Данное решение налогоплательщик обжаловал в суд.
Судом установлено, что ООО "Фита" заключило договор комиссии N Ф-10/02 от 10.02.2000 с ООО "ДиН-Регион", в соответствии с которым комиссионер (заявитель) обязуется за вознаграждение проводить от своего имени розничные продажи парфюмерно-косметической продукции и передать все полученное по сделке комитенту в установленном Законом и договором порядке.
Коллегия признает правильными выводы судебных инстанций, удовлетворивших требования ООО "Фита".
Установлено судом и не опровергается налоговым органом, что Общество в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения, что подтверждено патентами серии Ю-215 N 236 от 07.02.2000, АА 63408815 от 19.12.2000.
В силу ст. 1 Федерального закона N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения предполагает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций.
Таким образом, сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком не допущено нарушение п. 7 ст. 7 Закона Самарской области от 14.01.99 N 3-ГД (с изменениями и дополнениями) "О налоге с продаж на территории Самарской области". Следовательно, сделан правильный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика налогового правонарушения.
Обоснованным является вывод суда о том, что при отсутствии оснований для привлечения к ответственности при изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания и для доначисления налога, и для начисления пени.
Доводы, которые приведены ответчиком в кассационной жалобе, проверялись судебными инстанциями, и сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается.
При таких обстоятельствах коллегия признает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5961/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-5580/04-1 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о доначислении НДС и привлечении к налоговой ответственности, поскольку право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС подтверждается материалами дела, кроме того, налоговым органом были допущены грубые нарушения требований Налогового кодекса при проведении налоговой проверки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также