ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-3027/04-6 Законом О товариществах собственников жилья не регламентировано участие представителя ТСЖ по приемке дома в эксплуатацию и не предусмотрено, что только представитель ТСЖ, созданного дольщиками, вправе принимать жилой дом в эксплуатацию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А55-3027/04-6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Алабинское", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2004 по делу N А55-3027/04-6
по иску Товарищества собственников жилья "Алабинское", г. Самара, к Главе города Самары, Закрытому акционерному обществу РСУ "Прогресс", г. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Портал", г. Самара, Товариществу собственников жилья "Сокол", г. Самара,
о признании недействительным распоряжения Главы администрации города Самары от 18.06.2003 N 138-р "О назначении государственной приемочной комиссии";
о признании недействительным акта государственной приемочной комиссии от 26.12.2003, принявший от ЗАО РСУ "Прогресс" выстроенную ООО "СК Портал" первую очередь жилого дома со встроенными помещениями офисов в цокольном и первом этаже по улице Ленинской,141, в объеме проекта;
о признании недействительным Постановления Главы города Самары от 30.12.2003 N 1403 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии";
об обязании Главы администрации города Самары Колесникова включить представителя ТСЖ "Алабинское" в состав государственной приемочной комиссии по приемке первой очереди жилого дома N 141 по улице Ленинской;
об обязании ТСЖ "Сокол" передать дом N 141 по улице Ленинской города Самары на баланс ТСЖ "Алабинское",
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Алабинское" обратилось в суд с заявлением, в котором просило:
1. Признать недействительным распоряжение Главы администрации города Самары от 18.06.2003 N 138-р "О назначении государственной приемочной комиссии".
2. Признать недействительным акт государственной приемочной комиссии от 26.12.2003, принявший от ЗАО РСУ "Прогресс" выстроенную ООО "СК Портал" первую очередь жилого дома со встроенными помещениями офисов в цокольном и первом этаже по улице Ленинской,141, в объеме проекта.
3. Признать недействительным Постановление Главы города Самары от 30.12.2003 N 1403 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии".
4. Обязать Главу администрации города Самары Колесникова включить представителя ТСЖ "Алабинское" в состав государственной приемочной комиссии по приемке первой очереди жилого дома N 141 по улице Ленинской.
5. Обязать ТСЖ "Сокол" передать дом N 141 по улице Ленинской города Самары на баланс ТСЖ "Алабинское".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004, в удовлетворении заявления ТСЖ "Алабинское" отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Алабинское" просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение по делу, считая судебные акты незаконными и необоснованными. Заявитель кассационной жалобы просит признать недействительным Постановление главы города Самары от 30.12.2003 N 1403 в части разрешения ЗАО "РСУ "Прогресс" постановки на баланс ТСЖ "Сокол" первой очереди жилого дома N 141 по улице Ленинской города Самары.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Главы города Самары от 27.01.2003 N 12 заказчиком строительства жилого дома N 141 по улице Ленинской города Самары являлось ЗАО "РСУ "Прогресс".
Подрядчиком строительства дома было ООО "Строительная компания "Портал".
12.09.2003 на общем собрании собственников жилья для управления и эксплуатации жилого дома N 141 по улице Ленинская было образовано ТСЖ "Алабинское".
Распоряжением Главы администрации города Самары от 18.06.2003 N 138-р в состав государственной приемочной комиссии по сдаче в эксплуатацию жилого дома N 141 по улице Ленинская был включен представитель ТСЖ "Сокол", созданного для эксплуатации и управления жилого дома N 147 по улице Ленинской.
29.11.2003 на собрании дольщиков 3/4 участников долевого строительства 1 и 2 секции жилого дома N 141 по улице Ленинская вступили в ТСЖ "Сокол".
Актом государственной приемочной комиссии от 26.12.2003 жилой дом N 141 по улице Ленинской был принят в эксплуатацию.
Постановлением Главы города Самары акт государственной приемочной комиссии от 26.12.2003 был утвержден. ЗАО "РСУ "Прогресс" было разрешено жилой дом ввести в эксплуатацию, с постановкой на баланс ТСЖ "Сокол".
Мотивируя недействительностью акта от 26.12.2003, невключением в состав государственной приемочной комиссии представителя ТСЖ "Алабинское", последнее обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
В обоснование нарушения прав ТСЖ "Алабинское" сослалось на Закон Российской Федерации "О товариществах собственников жилья", на недействительность протоколов собрания, представленных ТСЖ "Сокол", на нарушение прав членов ТСЖ "Алабинское".
Не оспаривая правомерность создания ТСЖ "Алабинское", судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными акта государственной приемочной комиссии от 26.12.2003 и Постановления главы города Самары от 30.12.2003 N 1403 "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии".
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух оснований: если он издан с нарушением требований Закона или иного нормативного правового акта и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ТСЖ "Алабинское" не представлены доказательства осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, которая нарушается оспариваемыми актами, а права и интересы физических лиц - домовладельцев в силу подведомственности арбитражного суда, определенной ст. ст. 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат защите в суде общей юрисдикции.
Нарушений требований Закона при издании администрацией города Самары оспариваемых акта государственной приемочной комиссии от 26.12.2003 и Постановления от 30.12.2003 N 1403 судебные инстанции также не усмотрели.
Распоряжением Главы администрации города Самары от 18.06.2003 N 138-р в связи с окончанием строительства 1-ой очереди жилого дома по ул. Ленинской/ул. Рабочей была назначена государственная приемочная комиссия, в которую был включен председатель ТСЖ "Сокол" Михеев И.В.
Порядок назначения и определения состава государственной приемочной комиссии входит в компетенцию администрации города, и распоряжение N 138-р в установленном Законом порядке не оспорено и не отменено.
26.12.2003 государственная приемочная комиссия подписала акт о принятии в эксплуатацию жилого дома по ул. Ленинской,141.
Довод заявителя, что этот акт подлежит признанию недействительным в связи с тем, что в государственной приемочной комиссии не участвовал представитель ТСЖ "Алабинское", а участвовал председатель ТСЖ "Сокол" Михеев И.В., который таковым, по мнению заявителя, не является, судебные инстанции признали необоснованным.
Михеев И.В. был включен в состав государственной приемочной комиссии распоряжением администрации N 138-р и доказательств того, что он не является председателем ТСЖ "Сокол", материалы дела не содержат.
При утверждении состава государственной приемочной комиссии ТСЖ "Алабинское" не существовало. Оно было создано 12.09.2003 и зарегистрировано в налоговой инспекции 08.10.2003.
Законом "О товариществах собственников жилья" не регламентировано участие представителя ТСЖ по приемке дома в эксплуатацию и не предусмотрено, что только представитель ТСЖ, созданного дольщиками, вправе принимать жилой дом в эксплуатацию.
В строительных правилах - СниП 03.01.04-87, которые регламентируют порядок приема в эксплуатацию строительного объекта, в ст. 4.14 указано, что в состав государственной приемочной комиссии включаются представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации и другие.
ЗАО РСУ "Прогресс" является заказчиком строительства, а ООО "Портал" - застройщиком не только спорного жилого дома N 141 по улице Ленинской, но и жилого дома N 147 по этой же улице.
Для управления ранее сданного в эксплуатацию жилого дома по улице Ленинской,147, было создано ТСЖ "Сокол", которому по предложению заказчика и застройщика, поддержанному решением собрания дольщиков - участников долевого строительства жилого дома N 141, был передан в эксплуатацию и жилой дом N 141.
Протокол собрания участников долевого строительства от 29.11.2003 в установленном порядке недействительным не признан.
В соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть образовано не только дольщиками, но и, в том числе, заказчиком, застройщиком и иными лицами. Включение в состав государственной приемочной комиссии представителя ТСЖ "Сокол" не является свидетельством нарушения Закона.
При таких обстоятельствах акт государственной приемочной комиссии от 26.12.2003 и Постановление администрации города Самары от 30.12.2003 N 1403 соответствуют нормам действующего на момент их принятия законодательства.
Требования заявителя об обязании включить представителя ТСЖ "Алабинское" в состав государственной приемочной комиссии по приемке жилого дома N 141 и обязании ТСЖ "Сокол" передать данный дом на баланс ТСЖ "Алабинское" судебные инстанции оставили без удовлетворения, мотивировав следующим.
Заявителем не приведена норма права, обязывающая проводить вторичную государственную приемку принятого в эксплуатацию жилого дома.
Вопрос о передаче дома с баланса на баланс товарищества собственников жилья регулируется п. 3 ст. 20 Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья", получившей дальнейшее развитие в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.98 N 10-п, где указано, что способ управления кондоминиумом может быть изменен в любое время по решению домовладельцев.
Доказательства проведения собрания домовладельцев, в соответствии с Законом "О товариществах собственников жилья", не представлены, а протокол собрания от 14.02.2004 таковым не является, так как не соблюдены требования ст. ст. 9, 22 Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья" по определению участников (домовладельцев), наличию голосов при принятии решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа принятые по делу судебные акты считает соответствующими нормам материального и процессуального права.
Доводы же заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2004 ТСЖ "Алабинское" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до дня рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
В связи с этим с ТСЖ "Алабинское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 по делу N А55-3027/04-6 оставить без изменений.
Кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Алабинское" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Алабинское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-2893/04-33 В удовлетворении иска о признании недействительными изменений, внесенных в устав общества, отказано правомерно, поскольку истец не произвел оплату своей доли в уставном капитале с момента учреждения товарищества, его доля в силу закона перешла к обществу, поэтому общее собрание участников общества имело право распорядиться ею, внести изменения в состав участников общества и распределить эту долю другим участникам общества на основании решения общего собрания участников.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также