ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-17329/03-24 Арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в части взыскании задолженности в связи с поставкой товара вне заключенных сторонами договоров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А55-17329/03-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное строительное объединение "Самарский", г. Самара,
на решение от 01.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17329/03-24
по иску Открытого акционерного общества "Самарское производство силикатного кирпича", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное строительное объединение "Самарский", г. Самара, о взыскании 323175 руб. 52 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 01.06.2004 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества "Самарское производство силикатного кирпича" к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное строительное объединение "Самарский" в части взыскания основного долга - 212040 руб. 04 коп., судебных издержек - 2500 руб., прекратил производство по делу в части взыскания 108484 руб. 21 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, на основании товарно-транспортных накладных в период с 29.01.2001 по 05.03.2001 истцом в адрес ответчика производилась поставка кирпича. Общая неоплаченная сумма поставки составила 212040 руб. 04 коп.
В порядке ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Представленные по делу товарно-транспортные накладные, счета-фактуры не содержат указаний на основания исполнения истцом обязательств по поставке кирпича.
Данное обстоятельство подтверждает выводы суда о поставке товара вне заключенных сторонами договоров.
Материально-правовое требование о взыскании задолженности за поставленный в соответствии с представленными в обоснование иска товарно-транспортными накладными товар истцом не изменено.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде изменять основание или предмет иска, судом не нарушена. Нормы процессуального права не допускают изменения и предмета, и основания заявленного иска.
Встречное исковое требование возвращено судом в соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17329/03-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А55-16524/03-12 При заключении договора стороны должны соблюдать соответствующие условия, предписанные законом и (или) иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным действующим в момент его заключения законом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также