ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А12-7931/04-С31-v/17 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А12-7931/04-С31-V/17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Миалком", г. Волгоград,
на определение апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7931/04-С31-V/17
по иску Администрации г. Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью "Миалком", г. Волгоград, Обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос", г. Волгоград, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области, г. Волгоград, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, г. Волгоград, МУП "Тракторозаводский рынок", г. Волгоград, ООО "Темп", г. Волгоград, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миалком", Обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества: коробка рынка (литера А), хозяйственный блок общественного назначения (литера Б), мясоконтрольная станция (литера В), павильон (литера Д), павильон (литера Е), павильон (литера Ж), павильон (литера З), заключенной между Обществом с ограниченной ответственностью "Миалком" и Обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос", о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за Обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос", истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.
Требования о признании сделки недействительной выделено в отдельное производство по делу N А12-7604/04-С31, требование о признании недействительными актов государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос" - в отдельное производство по делу N А12-7929/04-С31, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения - в отдельное производство по делу N А12-7930/04-С31.
В рамках данного дела судом рассмотрено требование о признании права собственности на вышеуказанное имущество.
Решением от 05.07.2004 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении иска.
Администрация Волгоградской области обратилась в апелляционную инстанцию суда с апелляционной жалобой на данное решение.
Определением от 16.09.2004 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Администрации о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А12-7604/04-С31 и N А12-7929/04-С31.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Миалком" - в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по данному делу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
Как видно из документов, предметом настоящего спора является признание права собственности на объекты недвижимого имущества.
Вместе с тем предметом спора по делу N А12-7604/04-С31 и по делу N А12-7929/04-С31 является недействительность сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенной между ответчиками, и признание недействительной государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" на те же спорные объекты.
Таким образом, предметы спора по настоящему делу и вышеуказанным делам связаны между собой.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, поскольку принятые судом по указанным делам судебные акты будут иметь преюдициальное значение по рассматриваемому делу.
Доводы, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматриваются.
Обжалуемый судебный акт является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции от 16.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7931/04-С31-V/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А12-6973/03-С25 Под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты, определенные Законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также