ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 n А55-4705/2005-45 В удовлетворении искового требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, т.к. истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2005 года Дело N А55-4705/2005-45

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2005 по делу N А55-4705/05-45
по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области к Открытому акционерному обществу "Безенчукское ХПП", Самарская область, п. Безенчук, о взыскании 230448 руб. 65 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Безенчукское ХПП" о взыскании 211586 руб. долга, 18862 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 12.05.2005 суд иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 211586 руб. долга по договору от 20.04.97, 15740 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением от 19.07.2005 суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, в иске отказал.
В кассационной жалобе истец просит Постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам материального и процессуального права, оставить в силе решение суда.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела, 20.04.97 Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Самарской области (правопреемником которого является истец) и Акционерное общество открытого типа "Безенчукское ХПП" (правопреемником которого является ответчик) заключили договор "О передаче функции госзаказчика по закупкам семян зерновых культур в региональный фонд 1997 г.".
В соответствии с п. п. 2.1.1 и 2.1.2 договора от 20.04.97 истец передал ответчику функции госзаказчика в части формирования заказа на закупку семян зерновых культур в региональный фонд 1997 г. в объемах на сумму 500 млн. руб. и оставил в распоряжении ответчика средства областного бюджета в сумме 500 млн. руб., перечисленные в 1996 г. платежным поручением N 380 от 30.09.96.
Платежными поручениями N 345 от 01.11.99, N 385 от 11.11.99, N 453 от 07.12.99, N 479 от 16.12.99 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 288414 руб.
Непогашенную задолженность в сумме 211586 руб. и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18862 руб. 65 коп. истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также письма ответчика N 149 от 17.09.2001, N 128 от 30.09.2002 и N 150 от 21.09.2001, в которых, по мнению истца, ответчик признает задолженность по договору от 20.04.97 и просит об отсрочке исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Срок исполнения обязательства по договору от 20.04.97 в соответствии с п. 2.2.3 договора определен сторонами до 01.11.97.
Удовлетворяя заявленный иск в части, суд признал доводы истца обоснованными.
Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что письмами от 07.09.2001 и 21.09.2001 ответчик признал задолженность по договору от 20.04.97. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перерыва течения срока исковой давности.
Отменяя указанное решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2.2.3 договора от 20.04.97 срок исполнения обязательства определен сторонами до 01.11.97, иск подан в арбитражный суд 29.03.2005, то есть по истечении процессуального срока, что согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Письма ответчика от 07.09.2001 и 21.09.2001 не содержат ссылку на договор от 20.04.97.
При этом следует отметить, что указанные письма направлены истцу после истечения срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции являются законными, основанными на нормах права и материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2005 по делу N А55-4705/05-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 n А55-20277/04-35 В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не его государственная регистрация.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также