ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А12-22371/04-С60 В действиях налогоплательщика, правомерно применившего налоговый вычет при исчислении суммы единого социального налога на сумму начисленных за этот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А12-22371/04-С60

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области
на решение от 21 октября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22371/04-С60
по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области к Открытому акционерному обществу "Монолит" о взыскании 13781 руб. 27 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Монолит" (далее - Общество) штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13781 руб. 27 коп. за неполную уплату единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет.
Решением от 21.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления ЕСН за 2003 г.
По результатам проверки принято решение от 25.06.2004 N 56а о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 13781 руб. 27 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН.
21.06.2004 было выставлено требование N 203 с предложением в срок до 31.07.2004 добровольно уплатить сумму штрафных санкций, однако Обществом штраф уплачен не был.
Неисполнение требования послужило основанием для обращения Налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.
Выводы суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов судебная коллегия считает правильным.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.
Вместе с тем согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В соответствии со ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении дел данной категории обязанность доказывания возлагается на орган, принявший ненормативный акт.
Налоговой инспекцией не оспаривается и не ставится под сомнение правомерность исчисления Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г., данных о занижении Обществом налоговой базы по ЕСН, за исключением уменьшения сумм налога начисленных страховых взносов, не представлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судом правильно был сделан вывод о том, что Общество правомерно применило при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов.
Таким образом, изложенные выводы суда соответствуют налоговому законодательству и материалам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21 октября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22371/04-С60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А12-22186/04-С19 Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также