ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 n А55-20277/04-35 В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не его государственная регистрация.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 ноября 2005 года Дело N А55-20277/04-35

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата", заинтересованное лицо - Стручков К.А., о признании недействительной государственной регистрации договора аренды N 2 от 01.01.2001 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, с. Сергиевск, ул. Ленина,93.
Решением от 18.05.2005 суд иск удовлетворил.
Постановлением от 05.07.2005 суд апелляционной инстанции указанное решение отменил. В иске отказал.
В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции как не соответствующее нормам материального и процессуального права, оставить в силе решение суда.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела, 01.01.2002 между Обществом с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" (арендодатель) и Стручковым К.А. (арендатор) был заключен договор аренды N 2 нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, с. Сергиевск, ул. Ленина,93, общей площадью 1275 кв. м.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2004.
Иск мотивирован тем, что договор аренды N 2 от 01.01.2001 был заключен до регистрации истцом права собственности на спорное имущество, в силу чего договор является ничтожным. Регистрация права собственности истца произведена лишь 18.06.2001.
Таким образом, регистрация сделки произведена, по мнению истца, с нарушением ст. ст. 6, 13, 17, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходил из обоснованности доводов истца.
Отменяя указанное решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не его государственная регистрация. Доказательств нарушения регистрирующим органом норм ст. 20 ФЗ истец суду не представил.
Выводы суда апелляционной инстанции коллегия считает законными, основанными на нормах права и материалах дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2005 по делу N А55-20277/04-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.11.2005 n А55-14891/2004-11 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога, т.к. на момент принятия оспариваемого решения у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате ЕСН, что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, поскольку указанная сумма была взыскана с заявителя как недоимка по страховым взносам по страховой части трудовой пенсии и правомерно предъявлена к вычету.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также