ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А06-2392У/4-21/04 Дело по иску налогового органа о взыскании налоговых санкций передано для рассмотрения по существу, поскольку доводы суда о пропуске срока давности взыскания санкций не соответствуют материалам дела: исковое заявление было направлено налоговым органом в пределах шести месяцев со дня составления акта выездной налоговой проверки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А06-2392У/4-21/04

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Астрахани (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственному объединению "Интель" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 866597,54 руб.
Арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 04.02.2004 налоговым органом вынесено решение N 07-04 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что заявителем пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит необоснованным.
Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обращаться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Пунктом 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.
В данном случае, судом установлено, что акт выездной налоговой проверки датирован 06.01.2004, то есть срок направления искового заявления заканчивается 07.07.2004 и оснований для отказа в принятии заявления на основании ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации у суда не было.
При таких обстоятельствах коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим отмене с направлением дела в первую инстанцию для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2004 по делу N А06-2392У/4-21/04 отменить.
Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Астраханской области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А06-2340У-13/04 Арбитражный суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога, начисленных по результатам проверки уточненных налоговых деклараций, т.к. на день подачи уточненных расчетов на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по данному налогу, превышающая сумму доначисленного налога.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также