ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А06-2340У-13/04 Арбитражный суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении исковых требований о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налога, начисленных по результатам проверки уточненных налоговых деклараций, т.к. на день подачи уточненных расчетов на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по данному налогу, превышающая сумму доначисленного налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2005 года Дело N А06-2340У-13/04

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу "Астраханский Корабел" о взыскании налоговых санкций в размере 38528,20 руб., предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль и октябрь 2003 г., начисленных по результатам камеральной проверки уточненных налоговых деклараций.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2004, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене принятых судебных актов и удовлетворении заявленных требований, указывая, что заявление о внесении уточнений в налоговые декларации представлено ответчиком после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налога и до подачи такого заявления он не уплатил доначисленные суммы налога, что является нарушением условий п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.01.2004 Открытое акционерное общество "Астраханский Корабел" представило в Налоговую инспекцию заявление о внесении изменений и дополнений в налоговые декларации по НДС за период с июля по ноябрь 2003 г.:
за июль 2003 г. - с суммой к доплате в размере 27584 руб.;
за август 2003 г. - с суммой к вычету в размере 459677 руб.;
за сентябрь 2003 г. - с суммой к вычету в размере 119079 руб.;
за октябрь 2003 г. - с суммой к доплате в размере 165057 руб.;
за ноябрь 2003 г. - с суммой к вычету в размере 366947 руб.
На момент сдачи расчетов на лицевом счете предприятия имелась переплата по НДС в размере 5638248 руб.
По результатам проверки поданного заявления налоговым органом составлен акт N 41 от 16.04.2004 и принято решение N 48 от 28.05.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению налоговый орган доначислил ответчику НДС в размере 192641 руб., в том числе за июль 2003 г. в размере 27584 руб. и за октябрь 2003 г. в размере 165057 руб., и он был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога в виде штрафа в размере 38528,20 руб.
Суд правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении его требований.
Согласно дополнительным расчетам к возмещению из бюджета подлежал НДС в размере 945703 руб., к доплате в бюджет - в размере 192641 руб. На день подачи уточненных расчетов на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 5638248 руб.
При таких обстоятельствах требование налогового органа дополнительно уплатить в бюджет НДС за июль 2003 г. в размере 27584 руб., за октябрь 2003 г. в размере 165057 руб. является незаконным, а вывод о несоблюдении налогоплательщиком требований ст. 81 (п. 4) Налогового кодекса Российской Федерации - необоснованным.
Учитывая, что в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей производство по делу о налоговом правонарушении, при применении ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал совершение налогоплательщиком неправомерных действий, повлекших причинение вреда бюджету ввиду занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности является принятым без соблюдения требования действующего налогового законодательства.
При таких обстоятельствах судебные акты об отказе истцу в иске являются законными, принятыми в соответствии с материалами дела и правильным применением норм права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом выводов, приводились и в апелляционной жалобе, судом им дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.08.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2340У-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 25.01.2005 n А06-1353У/4-21/04 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения налогового органа отказано правомерно, поскольку представленные истцом копии актов приема товаров иранским получателем с переводом на русский язык требовали обязательной консульской легализации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также