ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2005 n А65-21691/03-СГ2-20 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку утвержденным судом мировым соглашением сторон срок исполнения обязанности ответчика по оплате истцу долга был изменен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2005 года Дело N А65-21691/03-СГ2-20

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Химический завод им. Л.Я.Карпова", г. Менделеевск,
на решение от 05.08.2004 и Постановление от 16.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21691/03-СГ2-20
по иску ОАО "Сухоложский огнеупорный завод", г. Сухой Лог, к ОАО "Химический завод им. Л.Я.Карпова", г. Менделеевск, о взыскании 28895 руб. 60 коп. процентов и 4011 руб. 60 коп командировочных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 августа 2004 г. по делу N А65-21691/2003-СГ2-20, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.11.2004, с Открытого акционерного общества "Химический завод им. Л.Я.Карпова" (ответчик) в пользу Открытого акционерного общества "Сухоложский огнеупорный завод" (истец) взыскано 28895 руб. 60 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2002 по 30.09.2003, проценты по ставке ЦБ РФ по день уплаты долга, начиная с 01.10.2003, а также 4011 руб. 60 коп. командировочных расходов, связанных с рассмотрением дела N А65-14233/02-СГ2-20.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания процентов. Считает, что решение принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, так как суд не дал оценки доводам ответчика о частичном погашении долга, не учел изменение срока уплаты долга в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением, неправильно применил ст. 49 АПК РФ при взыскании процентов по день уплаты долга.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, подтвердил, что принятые по делу судебные акты в части взыскания с него 4011 руб. 60 коп. судебных издержек по делу N А65-14233/02-СГ2-20 им не обжалуются. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для изменения принятых по делу судебных актов.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2003 г. по делу N А65-14233/02-СГ2-20 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу в срок до 20.05.2003 163587 руб. 08 коп. долга, 87 руб. 09 коп. процентов и 2437 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине.
Предметом настоящего спора (с учетом изменения предмета иска) является взыскание истцом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, указанную в определении суда об утверждении мирового соглашения, при этом период незаконного пользования ответчиком чужими денежными средствами определен истцом с 19.04.2002 по 30.09.2003, исходя из гарантийного письма ответчика от 03.04.2002, предусматривавшего оплату долга в 10-дневный срок. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга, а также, на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ и ст. 15 ГК РФ, взыскать с ответчика командировочные расходы истца в сумме 4011 руб. 60 коп., связанные с рассмотрением дела N А65-14233/02-СГ-2-20.
Принятые по делу судебные акты в части взыскания с ответчика 4011 руб. 60 коп. "командировочных расходов, связанных с рассмотрением дела N А65-14233/02-СГ2-20" ответчиком не обжалованы, в судебном заседании представитель ответчика заявил о согласии с решением и Постановлением суда в этой части. Принимая во внимание отсутствие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленных ст. 286 АПК РФ, судебная коллегия не рассматривает вопрос о законности решения суда первой инстанции и Постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика 4011 руб. 60 коп.
Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, определил начальный срок незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца с 19.04.2002, руководствуясь гарантийным письмом ответчика от 03.04.2002, в котором ответчик обязался погасить задолженность в сумме 167829 руб. 96 коп. в течение 10 банковских дней. Суд также установил, что задолженность ответчика возникла вследствие неисполнения им обязательства по оплате стоимости кирпича, полученного по железнодорожной квитанции от 10.04.2002, счета-накладной N 2774 от 03.04.2002.
Однако суд не принял во внимание, что утвержденным судом мировым соглашением сторон (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2003 г. по делу N А65-14233/02-СГ-2-20 - л. д. 6) срок исполнения обязанности ответчика по оплате истцу долга в сумме 163587 руб. 08 коп. изменен и определен двадцатым числом мая месяца 2003 г.
Следовательно, неправомерность удержания ответчиком суммы долга и просрочка его уплаты по 20.05.2003 отсутствует, вследствие чего отсутствуют и предусмотренные ст. 395 ГК РФ основания для взыскания процентов за незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 19.04.2002 по 20.05.2003. Суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права - ст. 395 ГК РФ, что является основанием для изменения принятых по делу судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ.
Доводы ответчика о частичном погашении им долга платежными поручениями от 23.05.2003 и от 30.05.2003 на общую сумму 19000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку в данных поручениях основанием платежа указана оплата огнеупорного кирпича по счету N 518 от 27.01.2003, а не во исполнение мирового соглашения и не в оплату счета N 2774 от 03.04.2002, неоплата которого положена в основание возникновения долга в сумме 163587 руб. 08 коп. Доказательств зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ не представлено.
Не основаны на Законе возражения ответчика о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи с увеличением ответчиком размера исковых требований. Увеличение размера исковых требований само по себе является правомерным процессуальным действием, предусмотренным ст. 49 АПК РФ, и не является основанием для отмены судебного акта. В данном споре истец не увеличивал исковые требования, а при обращении в суд с иском заявил требование о взыскании с ответчика процентов по день исполнения обязательства по уплате долга, что не противоречит ст. 395 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.98 N 13/14.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 августа 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 16.11.2004 по делу N А65-21691/2003-СГ2-20 изменить.
В иске о взыскании 20837 руб. 42 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2002 по 20.05.2003 отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Химический завод им. Л.Я.Карпова", г. Менделеевск, в пользу Открытого акционерного общества "Сухоложский огнеупорный завод", г. Сухой Лог, 8058 руб. 18 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2003 по 30.09.2003.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сухоложский огнеупорный завод", г. Сухой Лог, в пользу Открытого акционерного общества "Химический завод им. Л.Я.Карпова, г. Менделеевск, 452 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине по кассационной жалобе. Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист. В остальной части расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на ответчика.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2005 n А65-20693/03-СГ2-4 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку договор перевода долга соответствует закону и обязательства по нему подлежат исполнению.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также