ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2005 n А65-20693/03-СГ2-4 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку договор перевода долга соответствует закону и обязательства по нему подлежат исполнению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 января 2005 года Дело N А65-20693/03-СГ2-4

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Каздорстрой", г. Казань,
на решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20693/03-СГ2-4
по иску Открытого акционерного общества "Орелдорстрой", г. Орел, к Открытому акционерному обществу "Каздорстрой", г. Казань, (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Открытое акционерное общество Корпорация "Трансстрой", г. Москва, Государственное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород", г. Ногинск Московской области) о взыскании 8619151 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Орелдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Открытому акционерному обществу "Каздорстрой" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Открытое акционерное общество Корпорация "Трансстрой") с иском о взыскании 8619151,40 руб. задолженности.
Истец мотивировал свои требования договором о перемене лиц в обязательствах по договору субподряда N АС-20 от 20.04.2000 на выполнение работ по ремонту автодороги М-7 "Волга-1" Москва - Н.Новгород с уширением до 4-х полос движения, км 223 - 340 (участки: км 306 + 500, км 341 + 500), в соответствии с которым Корпорация "Трансстрой" перевела задолженность за выполненные Акционерным обществом "Орелдорстрой" строительные работы в 2000 г. на сумму 43896477 руб., подтвержденные актом сверки от 01.03.2001, на Акционерное общество "Каздорстрой".
Определением от 13.01.2004 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора, Управление автомобильной магистрали "Москва - Нижний Новгород".
Определениями от 10.02.2004, 17.08.2004 арбитражный суд приостановил, а затем возобновил производство по настоящему делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москвы дела N А40-2581/2004-15-31 по иску Открытого акционерного общества "Каздорстрой" к Открытому акционерному обществу Корпорация "Транссрой" о признании недействительным договора от 21.05.2001 о перемене лиц в обязательствах по договору субподряда N АС-20 от 20.04.2000.
Решением от 25.10.2004 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с Открытого акционерного общества "Каздорстрой" в пользу Открытого акционерного общества "Орелдорстрой" 8619151 руб. долга.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора от 21.05.2001 о перемене лиц в обязательствах, в связи с чем иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 8619151 руб.
Открытое акционерное общество "Каздорстрой", г. Казань, обжаловало решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить, уменьшив взысканную сумму до 2244195,82 руб.
Податель жалобы считает решение незаконным, поскольку судом не учтено, что на дату заключения договора перевода долга сумма переведенной на ответчика задолженности завышена с учетом перечисления прежним должником за указанный объем работ истцу в 2000 г. 9500000 руб. платежными поручениями N N 21, 22.
Договор перевода долга не соответствует Закону, и обязательства по нему не подлежат исполнению в указанной в нем сумме.
Открытое акционерное общество Корпорация "Трансстрой", Открытое акционерное общество "Орелдорстрой" отклонили доводы заявителя, ссылаясь на их несостоятельность и законность вынесенного судебного решения.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.01.2005 по 24.01.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителей сторон, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика 8619151 руб. задолженности.
Иск основан на договоре от 23.05.2001 о перемене лиц в обязательствах по договору субподряда N АС-20 от 20.04.2000.
В соответствии с вышеназванным договором Акционерное общество Корпорация "Трансстрой" с согласия кредитора (истец - Открытое акционерное общество "Орелдорстрой") перевело на ответчика (Открытое акционерное общество "Каздорстрой") 43896477 руб. задолженности.
Анализ договора свидетельствует о том, что новый должник (ответчик) обязался оплатить кредитору (истцу) 43896477 руб. задолженности за выполненные работы по ремонту автомобильной дороги М7 "Волга-1" Москва - Н.Новгород (участок 306 - 314 км) по договору субподряда N АС-20.
Задолженность в указанной сумме подтверждена актом сверки от 01.03.2001, составленным между прежним должником и кредитором (п. 2.1.1 договора от 23.05.2001).
Законность договора перевода долга от 23.05.2001 проверена Арбитражным судом г. Москвы. Спорный договор признан соответствующим Закону, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-2581/2004-15-31.
При таких обстоятельствах требования истца, основанные на договоре перевода долга, правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены в сумме 8619151 руб. с учетом частичного погашения долга.
При этом суд правильно применил положения ст. ст. 307, 309, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не приняты судом кассационной инстанции как состоятельные, поскольку утверждение ответчика о несоответствии Закону договора перевода долга опровергается вышеназванным судебным актом Арбитражного суда г. Москвы, в связи с чем судебные акты не подлежат переоценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20693/03-СГ2-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 24.01.2005 n А65-17918/04-СА2 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено правомерно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также